Решение № 2-2803/2025 2-2803/2025~М-2172/2025 М-2172/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2803/2025

№ 2-2803/2025

УИД 36RS0004-01-2025-003523-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Балобиной С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ФИО2 о признании совместно нажитым в период брака имуществом сторон автомобилей Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № ..... года выпуска, VIN № ....., цвет белый и Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № ..... года выпуска, VIN № ....., цвет белый; разделе совместно нажитого имущества, путем выделения в собственность ФИО1 автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № ..... года выпуска, VIN № ....., цвет белый, и выделения в собственность ФИО2 автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № ..... года выпуска, VIN № ....., цвет белый; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации, составляющей разницу в стоимости автомобилей при разделе совместно нажитого имущества, в размере 67 333 рублей 33 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования мотивирует тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке, который до настоящего времени не расторгнут. В период брака были приобретены спорные транспортные средства, которые зарегистрированы за ответчиком. На момент предъявления иска стоимость транспортных средств составляет 2061999 рублей. Разница между рыночной стоимостью двух автомобилей составляет 67 333 рублей 33 копейки. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала доводы иска.

Представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО4 – ФИО5, не возражал против варианта раздела по заявленным исковым требованиям, поддержал письменные пояснения финансового управляющего, приобщенные к материалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участвующих в его рассмотрении лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства в обоснование своих требований и возражений. Такая обязанность неоднократно разъяснялась сторонам, которым суд также предлагал представить доказательства, имеющие значение для дела.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п.1 п.2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после расторжения по требованию любого супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит каждому из супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела стороны состоят в зарегистрированном браке с 04.12.1987 года. В период брака сторонами приобретено имущество – автомобили Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком <адрес> года выпуска, VIN № ....., цвет белый и Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № ..... года выпуска, VIN № ....., цвет белый, зарегистрированные в органах ГИБДД за ФИО2 (л.д. 6-12).

Согласно расчету средней стоимости транспортных средств, представленную истцом и с которой согласился ответчик, стоимость автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № ..... составляет 1064666,66 рублей, автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № ..... составляет 997 333,33 рублей. Разница между стоимостью указанных автомобилей – 67333,33 рублей.

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что указанные автомобили приобретены за счет общих доходов семьи, зарегистрированы на ее имя, при этом автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> находится в постоянном пользовании истца. Рыночную стоимость транспортных средств, а также компенсацию не оспаривает.

В письменном отзыве на иск финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 считает целесообразным осуществление раздела имущества по варианту, предложенному истцом. Каких-либо возражений относительно стоимости имущества, варианта раздела, компенсации ввиду разницы в стоимости автомобилей не заявил.

Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика и финансового управляющего, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК Российской Федерации).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 35620 рублей.

Поскольку при разделе совместно нажитого имущества размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определяется от стоимости имущества, на которую вправе претендовать истец, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по правилам статьи 333.19 НК РФ в размере 25646 рублей 66 копеек (1064666,66 – 1000000 = 64666,66 х 1% = 646,66 + 25000 = 25646,66).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению ФИО1 из бюджета в размере 9973 рубля 34 копейки (35620 – 25646,66 = 9973,34).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № .....) к ФИО2 (паспорт серии № .....) о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № ..... года выпуска, VIN № ....., цвет белый и автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № ..... года выпуска, VIN № ....., цвет белый.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО1 автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № ..... года выпуска, VIN № ....., цвет белый, выделив собственность ФИО2 автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № ..... года выпуска, VIN № ....., цвет белый.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию, составляющую разницу в стоимости автомобилей при разделе совместно нажитого имущества, в размере 67 333 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25646 рублей 66 копеек, а всего 92 979 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 99 копеек.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9973 рубля 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2025 года.