Постановление № 5-1182/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 5-1182/2019

...

16RS0046-01-2019-012856-63

Дело № 5-1182/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2019 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев административное дело по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Грузии ФИО13, ... года рождения, уроженкиг...., ..., находящейся на территории РФ (РТ) без миграционного учета, проживающей по адресу: ..., не работающей,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от ..., составленного в отношении гражданкиГрузииГиголян ФИО14, следует, что она въехала на территорию РФ ..., срок действия визы с ... по 18.05.2013г., состояла на миграционном учете по адресу: ..., ком.808 общежитие до ..., по истечению срока законного нахождения территорию России не покинула, находится на территории РФ с нарушением режима пребывания.

Гиголян ФИО15 вину признала, пояснив, что посредник знакомого должен бы помочь оформить РВП, ему передали документы и деньги, но он ничего не сделал, она обратилась в полицию с заявлением, где возбудили уголовное дело на этого человека и только недавно его осудили в Зеленодольском городском суде.

Выслушав пояснения Гиголян ФИО16 изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что гражданка ... Гиголян ФИО17 была задержана ... в 10.00 час. у ..., которая въехала на территорию РФ 08.02.2014г., срок действия визы ... с ... по 18.05.2013г.С 01.05.2014г.находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания), уклоняется от выезда за пределы РФ.

То есть своими действиями Гиголян ФИО18 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина Гиголян ФИО19. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оснований для освобождения её от административной ответственности не установлено.

При назначении административного наказания учитываются личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Гиголян ФИО20 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа.

При этом в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд считает необходимым отметить следующее.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., ...) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений Гиголян ФИО21 установлено, что она находится в драке с гражданином РФ ФИО4, ... года рождения, уроженца ... Республики ФИО1, с 2013 г., у них 2 детей (ФИО2, ... года рождения, и ФИО3, ... года рождения, которая родилась в г. в г.Казани, все они проживают по месту регистрации ФИО4 по адресу: ..., старший сын учится в школе ... ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО9 на уважение ее семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Гиголян ФИО22 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в случае выдворения ее за пределы РФ, ее дети, родившиеся на территории России и проживающие там, лишаются матери и ее заботы. Младшему ее ребенку только еще 3 года.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств судья считает необходимым назначить Гиголян ФИО23административное наказание в виде административного штрафа без применения дополнительного вида наказания в форме административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Гиголян ФИО24 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления на расчетный счет ..., в ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казани, получатель УФК по РТ (УВМ МВД России по РТ), БИК 049205001, ИНН <***>, ОКТМО 92701000, КПП 165501001, КБК ..., УИН ..., л/с <***>, штраф по постановлению от 24 октября 2019 г. (протокол ... от ...г.).

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, предъявить в административный отдел Вахитовского районного суда г.Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: ...

...

...