Апелляционное постановление № 22К-2171/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 3/10-44/2024

Судья: Долматова Т.В. Материал № 22-2171/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З.Е.П. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 3 июня 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы З.Е.П. о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОУР ОП №5 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 23 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 18848 от 30 мая 2022 года.

Заслушав мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 3 июня 2024 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы З.Е.П. о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОУР ОП №5 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 23 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 18848 от 30 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе заявитель З.Е.П. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным. Указывает, что по заявлению С.И.С. в отношении него проводилась доследственная проверка, которая создала угрозу его свободе и конституционным правам в доступе к правосудию. Отмечает, что он не был извещен о проведении в отношении него доследственной проверки, и в случае принятия по результатам данной проверки решения о возбуждении уголовного дела он был бы лишен с момента начала проведения проверки возможности защищаться всеми способами, предусмотренными законом. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из поданной в суд жалобы следует, что заявитель З.Е.П. просил признать незаконным постановление оперуполномоченного ОУР ОП №5 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2023 года, вынесенного по результатам проверки заявления С.И.С. по материалу КУСП №18848 от 30 мая 2022 года в отношении З.Е.П.

По смыслу ст.125 УПК РФ предметом обжалования могут быть не любые действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Изучив содержание жалобы З.Е.П., суд пришел к обоснованному выводу о ее несоответствии критериям, указанным в ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2023 года каких-либо прав заявителя, для восстановления которых требовалось бы вынесение отдельного судебного решения, не нарушает, как не создает и затруднения для его доступа к правосудию.

Свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения по жалобе заявителя.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 3 июня 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы З.Е.П. о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОУР ОП №5 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 23 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 18848 от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя З.Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Дьяченко