Решение № 2-1793/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1793/2017

Дело № 2-1793/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего – судьи Сафроновой Е. Н.

при секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика №... рублей в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 250, 58 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «№...», госномер №..., под управлением ответчика, который и был признан виновником ДТП. В результате данного ДТП автомобиль второго участника ДТП- Б., застрахованный истцом, получил механические повреждения. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 102 529 рублей. Поскольку виновник ДТП не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, определив на основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «№...», госномер №..., под управлением ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем «№...», госномер №..., под управлением Б., принадлежащим Б.

Автомобиль «№...» застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств.

Из материалов дела, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль «№...», госномер №..., принадлежащий Б., получил механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, истец в адрес ООО «Евротехцентр», осуществившего ремонт автомобиля, произвел выплату страхового возмещения в размере 102 529 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.25).

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, тот факт, что последний не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец обоснованно предъявил ему требование о возмещении ущерба в сумме 102 529 рублей.

Размер ущерба в общей сумме 102 529 руб. определен в заказ-наряде № ЕТЦ0109110 (л.д.19-20).

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

На основании изложенного, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 3 250, 58 руб., в связи с рассмотрением данного дела, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102 529 (сто две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Н. Сафронова