Определение № 12-433/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-433/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 18.05.2017

Судья Кировского районного суда г. Самара Арутюнян Г.С., рассмотрев ходатайство представителя ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Тыр от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Евразия» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «ИТЕКО Евразия» допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.10 Положения об особенностях режима рабочего времени отдыха водителей автомобиля, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 года №15, п.п.2.3.1.8, 2.3.1.9 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТР М-027-2003, водитель-экспедитор Рус был отправлен работодателем один в рейс, где пребывание водителя в автомобиле предусматривает продолжительность более 12 часов по маршруту: Самара-Казань-Санкт-Петербург-Самара-Курск-Медвенка-Орел-Уфа-Благовещенск-Тверь-Торжок, при направлении в длительный рейс водителя-экспедитора Рус работодатель не установил график движения по времени на движение и стоянку автотранспорта с указанием времени для отдыха, питания и ночлега, что стало причиной несчастного случая.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ИТЕКО Евразия» в лице представителя ФИО2 обратилось в Государственную инспекцию труда в Самарской области с жалобой на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области Пав жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении ООО «ИТЕКО Евразия» оставлена без удовлетворения, вышеуказанное постановление - без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Самара поступила жалоба представителя ООО «ИТЕКО Евразия» ФИО2 на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области Пав от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ООО «ИТЕКО Евразия». Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, из содержания которого следует, что вышеуказанное решение Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Евразия» было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель общества по доверенности - Жог находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем, отсутствовала возможность соблюдения процессуальных сроков в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ИТЕКО Евразия» Жог не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки его обжалования в постановлении был указан. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ИТЕКО Евразия» Жог направила в адрес Государственной инспекции труда в <адрес> жалобу на вышеуказанное постановление. Решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «ИТЕКО Евразия» ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ходатайства о восстановлении срока на обжалование следует, что представитель ООО «ИТЕКО Евразия» Жог просит восстановить ООО «ИТЕКО Евразия» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что срок подачи жалобы был пропущен в связи с нахождением представителя общества по доверенности Жог в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном оплачиваемом отпуске, при этом не приведены какие-либо доводы о причинах пропуска срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Тыр от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ИТЕКО Евразия» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ООО «ИТЕКО Евразия» без каких-либо уважительных причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом длительного периода времени, прошедшего со дня вынесения постановления, отсутствия у заявителя уважительных причин для пропуска срока его обжалования, у суда отсутствуют основания для восстановления указанного срока.

Руководствуясь ст.30.2- 30.8 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «ИТЕКО Евразия» Жог о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и в восстановлении срока обжалования указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии.

Судья Г.С. Арутюнян