Решение № 2А-20/2018 2А-20/2018(2А-4584/2017;)~М-4442/2017 2А-4584/2017 М-4442/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-20/2018

Дело № 2а-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Латфулиной Г.Ю., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика адвоката по ордеру Прошаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ИФНС России по <адрес> согласно ст. 23 НК РФ, статей 1,2 Закона РФ от 09.12.1991г. № «О налогах на имущество физических лиц» и Решения Саратовской городской думы от <дата> № «Об установлении ставок налогов на имущество физических лиц» начислила ФИО2 налог на имущество физических лиц за 2014 год, за зарегистрированное транспортное средство согласно сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД <адрес>: MAZDA № л.с, регистрационный номер №№. Налог на имущество физических лиц рассчитывается по формуле: налоговая база (лошадиные силы) * налоговая ставка * коэффициент (количество месяцев владения 12/12) = сумма налога(MAZDA №.с, рег. №№: 2014 год: 238 л.с. *75руб. *12/12), таким образом сумма налога составляет 17 850руб. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст. 69-70 НК РФ, налоговым органом было направлено требование № от <дата>. Мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ №а-№/2016 о взыскании с должника задолженности по налогу на имущество и пени. На основании ст. 123.7 КАС РФ, <дата> ФИО2 обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Согласно ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ от <дата> №а-№/2016 отменен определением от <дата> До настоящего времени транспортный налог за 2014 год и соответствующие суммы пени ФИО2 в полном объеме не уплачены. В связи с тем, что ФИО2 не производит своевременно уплату транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ начисляется пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, сумма пени исчисляется по формуле: сумма неуплаченного налога * количество дней просрочки* 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ — сумма пени. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> транспортный налог за 2014 год в общей сумме 26 235, 58 руб., из них: транспортный налог в сумме 17 850 руб., и пени в сумме 8 385, 58 руб.

О дате и времени рассмотрения дела участвующие по делу лица извещены, в судебное заседание явился представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. Поскольку место жительства ответчика не известно, судом в порядке ст. 54 КАС РФ, назначен представлять его интересы, адвокат.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие административного ответчика в силу ст. 150 КАС РФ.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям в нём изложенным, просила удовлетворить его.

Представитель ответчика адвокат Прошакова Т.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 2 НК РФ, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2 являлся в <дата> году собственником автомобиля MAZDA № л.с, регистрационный номер №№ (л.д.14-15).

В адрес ФИО2 инспекцией почтой было направлено налоговое уведомление № на уплату налога за 2014 год (л.д. 11, 12, 13).

В связи с неуплатой налога в адрес ФИО2 было направлено требование № (л.д. 9,10).

В связи с неисполнением требования, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание налога.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 8).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО2 имеется недоимка по уплате транспортного налога за 2014 г. и начисленных на сумму недоимки пени, доказательств оплаты административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2013 г. в размере 17 850 руб., пени в сумме 8 385 руб. 58 коп.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 987 рублей из расчета ((26 235,58 – 20 000)*3%+800.

Руководствуясь статьями 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. <дата> года рождения, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> транспортный налог за 2014 год в общей сумме 26 235 рублей 58 копеек, из них транспортный налог в сумме 17 850 руб. и пени в сумме 8 385 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 987 рублей.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 29 декабря 2017 года.

Судья подпись С.И.Долгова