Решение № 2-3341/2025 2-3341/2025~М-1212/2025 М-1212/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3341/2025

Дело № 2-3341/2025

УИД 53RS0022-01-2025-002459-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:11:1900303:224, расположенный по адресу: <адрес> поскольку в 2007 году приобрел земельный участок у *** надлежащих документов, подтверждающих право собственности последней на земельный участок не имелось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 и его представитель *** в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что ее матери *** принадлежал спорный земельный участок, которым она распорядилась при жизни, продав его истцу.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 53:11:1900303:224 расположен по адресу: <адрес>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества. Вид права - индивидуальная собственность, правообладатель ***

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что *** получила деньги в размере 15 000 руб. за продажу земельного участка в <адрес>, от ФИО1

Сделка оформлена распиской.

Сделка сторонами в установленном порядке не зарегистрирована.

Также судом установлено, что *** умерла ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу которой заведено наследственное дело.

Наследником к её имуществу являлась ФИО3

При этом спорный объект недвижимости в наследственную массу после смерти *** не вошел, на данное имущество наследник своих прав не предъявил.

После оформления сделки купли-продажи спорного участка от 28 апреля 2007 года ни сама ***, ни ее правопреемники требований к истцу о расторжении указанного договора не предъявляли.

Как следует из объяснений истца, с 2007 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Истец несет бремя содержания спорного имущества, производит облагораживание участка, осуществляет садовую деятельность, в связи с чем истец считает, что приобрел право собственности на данное имущество на основании приобретательной давности.

Факт пользования спорным земельным участком истцом с 2007 года подтвержден пояснениями ответчика ФИО3

Согласно материалам дела, владение истца земельным участком никем не оспаривалось. Каких-либо требований в отношении земельного участка, а также требований об истребовании земельного участка, не предъявлялось.

Само по себе отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более двадцати лет. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Как установлено судом, наследник собственника спорного имущества добровольно отказалась от принадлежащего ей имущества, поскольку на протяжении срока давностного владения никаких мер по содержанию, использованию, обеспечению сохранности принадлежащего ей имущества не предпринимала, им не пользовалась, судьбой имущества не интересовалась, добровольно передала во владение истца это имущество, и об истребовании спорных объектов из владения истца не заявляла.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследником имущества не представлено. Напротив, ФИО3 указала, что лично помнит, как ее мать при жизни распорядилась земельным участком, продав его истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении требований к Администрации Новгородского муниципального района надлежит отказать, так как Администрация не является собственником или правопреемником собственника спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые заявление ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Новгородского муниципального района, отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда, то есть с 23 июня 2025 года.

Председательствующий Н.И. Антонова