Решение № 2А-3211/2024 2А-86/2025 2А-86/2025(2А-3211/2024;)~М-2844/2024 М-2844/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-3211/2024

№2а-86/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Дегтяревой А.А., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика Кирилловой В.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-86/2025 по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения (в порядке КАС РФ),

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой во исполнение приказа прокурора Республики Башкортостан от ... №... проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. Проведенная проверка показала, что ФИО1, имея, действующее водительское удостоверение серия и №... на управления транспортными средствами сроком действия до ..., при наличии медицинского противопоказания - диагноза .... Изложенные обстоятельства нарушают конституционные неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни, здоровья, имущества при осуществлении дорожного движения. Просит прекратить действие водительского удостоверения серия и №.... выданное на ФИО1, на право управления транспортными средствами категории «В...», обязать ФИО1 сдать вышеуказанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району. Обратить принятое решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Дегтярева А.А. поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что проведенной прокурорской проверкой установлено, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение, срок действия которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ продлен на три года, при наличии медицинского противопоказания «...», сведений о наступлении у ФИО1 полной ремиссии не имеется.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что в день когда ему вызвали скорую помощь о выпил немного .... Ему стало плохо и жена вызвала скорую помощь, после чего его лечили в больнице и поставили на учет. С поставленным диагнозом и заключением экспертизы он не согласен, т.к. думал, что экспертом будут взяты анализы, а его только визуально осмотрели, задали вопросы. При постановке на учет ему также задавали вопросы, он согласен сдавать все необходимые анализы. При прохождении экспертизы эксперт противопоказаний не выявил, предложил ему предоставить положительные характеристики. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – адвокат Кириллова В.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что у ФИО1 отсутствует синдром зависимости, с его слов он алкоголь не употребляет, фактически до постановки на учет употребил ... в небольшом количестве, произошло отравление, поэтому его поставили на учет. Он регулярно отмечается у лечащего врача, не имеет рецидивов, т.е. может управлять автомобилем. Ему нужно водительское удостоверение, т.к. он работает водителем. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ РБ Белорецкая БЦРКБ, Отдела МВД России по Белорецкому району, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ч.6 ст. 23 данного закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно частям 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ №377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и №..., выданного ... на право управления транспортными средствами категории «...», что подтверждается карточкой операции с ВУ РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району.

Из медицинской карты амбулаторного наркологического больного ФИО1 усматривается, что последний согласно эпикриза поступил в отделение ..., выписан .... Диагноз: .... Назначено лечение. Анамнез заболевания: На учете у нарколога не состоит. Со слов пациента алкоголь начал употреблять с ... лет. .... ... начал злоупотреблял в течении последних 10 лет. ...

Также из медицинской карты амбулаторного наркологического больного ФИО1 усматривается, что по состоянию на ... ремиссия составляет 10 месяцев.

Согласно ответам ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от ... и ... ФИО1 наблюдается в диспансерной группе у нарколога с ... с диагнозом ...

В связи с несогласием административного ответчика с поставленным диагнозом по ходатайству последнего определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... назначена судебная психиатрическая - наркологическая экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО «Приволжско – Уральское Бюро судебно – медицинская экспертиза».

Согласно заключению ООО «Приволжско – Уральское Бюро судебно – медицинская экспертиза» №... от ... сделаны следующие выводы.

1. Страдает ли ФИО1 заболеванием в виде «...»?

Указанный диагноз не соответствует требованиям, содержащимся в Международной классификации болезней 10-го пересмотра, принятой в Российской Федерации. ФИО1 страдает заболеванием: «...

2. Если да, то имеется ли у него стойкая ремиссия?

Согласно п. 12 Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1034н «Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом «...), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными по-

следствиями" (код заболевания по ...) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Согласно медицинской документации, в медицинском осмотре от ... указано: «...

При настоящем экспертном обследовании выставляется диагноз: «Синдром зависимости, вызванный употреблением ..., в настоящее время на поддерживающем режиме клинического наблюдения (контролируемая зависимость), средняя (вторая) стадия зависимости (...). При это срок ремиссии достигает 12 месяцев. Так как срок 12 месяцев (на момент проведения экспертизы) меньше, чем указанные в п. 12 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», в настоящее время стойкой ремиссии у ФИО1 нет.

3. Имеются ли у ФИО1 противопоказания к управлению транспортными средствами категории «...»?

Согласно ст. 23.1. Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", 1. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. 4. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся: II. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением): 7. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (...).

Выявленное при настоящем обследовании у ФИО1 ча заболевание: «..., в настоящее время на поддерживающем режиме клинического наблюдения (контролируемая зависимость), средняя (вторая) стадия зависимости (...)» входит в указанную группу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, следовательно до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) данное заболевание является противопоказанием к управлению ФИО1 чем транспортными средствами категории «...».

Заключение ООО «Приволжско – Уральское Бюро судебно – медицинская экспертиза» №... от ... подробно мотивировано, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, заключение мотивированно и не вызывает у суда сомнений в достоверности.

В связи с чем суд признает экспертное заключение, выполненное ООО «Приволжско – Уральское Бюро судебно – медицинская экспертиза» допустимым доказательством по делу, оснований подвергать сомнению изложенные в заключении эксперта выводы суд не усматривает.

Также экспертом ООО «Приволжско – Уральское Бюро судебно – медицинская экспертиза» ФИО2 под подписку о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ ... даны следующие письменные пояснения на вопросы, поставленные административным ответчиком в связи с проведенной экспертизой:

1) Возможно ли однозначно ответить, употребляет ли ФИО1 ... в настоящее время?

Ответ: Так как любое измерение подразумевает наличие погрешности, что указывается на средстве измерения, однозначный ответ на данный вопрос невозможен.

Однако возможно с высокой долей вероятности ответить, употреблял ли ФИО1 ... в следующие временные периоды: в течение 6-8 часов (определение содержания ... в крови, моче и выдыхаемом воздухе), в течение прошедших 24 часов (выявление повышенного содержания в крови ...), на протяжении 5 дней (определение ...), в течение 7- 14 дней после длительной ... (определение ...), в течение 4-5 недель (определение активности ...), при употреблении более 60 г ... в течение месяца (увеличение среднего ...), при употреблении ... в течение не менее 8-10 дней, период полураспада не менее 15 дней - при прекращении употребления ... повышенное содержание ... сохраняется до 2 недель в течение периода полувыведения ..., после чего результаты теста нормализуются (повышение уровня ...).

2) Имеются ли у ФИО1 противопоказания к управлению транспортным средством и в чем они выражаются?

Ответ: Выявленное при настоящем обследовании у ФИО1 заболевание: «..., в настоящее время на поддерживающем режиме клинического наблюдения (контролируемая зависимость), средняя (вторая) стадия зависимости (...)» входит в указанную группу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, следовательно до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) данное заболевание является противопоказанием к управлению ФИО1 транспортными средствами категории «...».

3) Каким образом определялось у ФИО1 наличие либо отсутствие стойкой ремиссии? Какими исследованиями руководствовался эксперт?

Ответ: При ответе на вопросы комиссия экспертов руководствовалась исследованиями, которые проводились в отношении ФИО1 ранее и были представлены к анализу, а также исследованиями, проведёнными при очном обследовании ФИО1 (с помощью анализа анамнестических данных, клинической беседы, описания и анализа психического состояния, описания и анализа соматоневрологического состояния, психометрических методик).

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, письменных пояснений судебного эксперта, а также данных медицинской карты амбулаторного наркологического больного установлено, что у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами, в настоящее время стойкой ремиссии у ФИО1 нет, поскольку сведений о вынесении врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения за ФИО1 в представленной медицинской документации не имеется.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что у него отсутствует синдром зависимости, он ... не употребляет, регулярно отмечается у лечащего врача, не имеет рецидивов, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (приложение к приказу N 2).

В соответствии с п. 2 и 6 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В силу п. 7 и 12 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости".

Следовательно, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие у гражданина состояния стойкой ремиссии, подтвержденной соответствующей врачебной комиссией по результатам диспансерного наблюдения пациента.

Доказательств того, что административный ответчик снят с учета в установленном законом порядке, на момент вынесения решения суда представлено не было.

Сами по себе доводы административного ответчика о том, что он считает себя здоровым, ... не употребляет не являются доказательством наступления у ФИО1 стойкой ремиссии, поскольку последняя может быть установлена только врачебной комиссией по итогам диспансерного наблюдения административного ответчика.

Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательства того, что у ФИО1 после лечения наступила стойкая ремиссия и он снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Нахождение ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о прекращении действие права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчик по медицинским противопоказаниям не имеет права на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, управление источником повышенной опасности лицом, имеющим заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний, создает угрозу жизни и здоровью, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения.

На основании пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений части 14 статьи 49 и статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Частью первой статьи 109 КАС РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу части 11 статьи 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Следовательно, возмещение эксперту затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.

Ходатайство ФИО1 о проведении судебной психиатрической – наркологической экспертизы удовлетворено судом в связи с необходимостью использования специальных познаний для определения наличия у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.

По смыслу ст. 109 КАС РФ обязанность по несению расходов по проведению экспертного исследования несет сторона, заявившая соответствующее ходатайство, в связи с чем расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1, которые предварительно были внесены последним на счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан в размере 100 000 руб. (по чеку ПАО «Сбербанк» от ..., СУИП №...).

Выполненное экспертным учреждением ООО «Приволжско – Уральское Бюро судебно – медицинская экспертиза» заключение судебной экспертизы исследовано судом, оценено и признано допустимым доказательством по делу.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, согласно которому общая стоимость экспертизы составила 168000 руб., на расчетный счет экспертного учреждения от ФИО1 поступил платеж 68000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу административного истца, судебная экспертиза была назначена по ходатайству административного ответчика, расходы на производство экспертизы в размере 100000 руб. подлежат возмещению в пользу экспертного учреждения за счет средств, предварительно внесенных ФИО1 на счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан №... (по чеку ПАО «Сбербанк» от ..., СУИП №...).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и №..., выданного ... на имя ФИО1, на право управления транспортными средствами категории «...».

Обязать ФИО1 (паспорт №...) сдать водительское удостоверение серии и №..., выданное ..., незамедлительно после вступления в силу судебного постановления в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей.

Возместить ООО «Приволжско-уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) через Управление судебного департамента в Республике Башкортостан расходы за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек) за счет средств, предварительно внесенных ФИО1 на счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан №... (по чеку ПАО «Сбербанк» от ..., СУИП №...).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: С.В. Бондаренко