Решение № 2-5493/2024 2-5493/2024~М-3209/2024 М-3209/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-5493/2024

УИД 16RS0...-72

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис»(далее ООО «УК «ТТС») о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли продажи автомобиля №рЗ290000673 по условиям которого истец приобрел новый автомобиль. При заключении договора купли-продажи автомобиля истцом заключен договор помощи на дороге «Premium-005.14» ... с ООО «Прогресс» от ..., стоимостью 220000 рублей. Оплата производилась из кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк(Россия)» по кредитному договору ...-CL-000000410180 от .... По договору купли-продажи автомобиля предусмотрено предоставление скидки(пункт 2.1) на автомобиль в размере 210000 рублей. Пунктом 2.5 договора указано, что скидка предусмотренная пунктом 2.1.(3) настоящего договора предоставляется покупателю, если заключен, договор с партнером продавца договор о помощи на дороге(2.5.4). Основанием для аннулирования скидки в полном объеме предусмотрен отказ или досрочное расторжение от одного любого из этих договоров. указанных в п.2.6, что ущемляет права истца и явно свидетельствует о, навязывании этих договоров. ... истец подал заявление на отказ от договора помощи на дороге и возврате денежных средств в ООО «Прогресс». ООО «Прогресс» денежные средства не возвратило. Истец подал в суд для возврата денег на ООО «Прогресс». После этого истец узнал, что ООО «УК «ТрансТехСервис» хочет взыскать с него 210000 рублей за уже предоставленную скидку. То есть, ему не были возвращены деньги по договору помощи на дороге, но при этом с него хотели взыскать 210000 рублей. Истец заключил с ООО «Прогресс» и ООО «УК «ТрансТехСервис» мировое соглашение для того, чтобы не лишили его 210000 рублей. В том деле, где заключено мировое соглашение ответчиком выступал ООО «Прогресс», а не ООО «УК «ТТС». Такие условия договора купли-продажи автомобиля противоречат пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», так как запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг). Итсец просит признать недействительными пункты 2.5(с 2.5 по 2.5.6), 2.6(с 2.6 по 2.6.3) договора купли-продажи автомобиля №р3290000673 от ..., взыскать убытки в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52728 рублей 58 копеек за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддерживает иск.

Представитель ответчика ООО «УК «ТТС» ФИО4 в судебном заседании не соглашется с иском.

Представители третьих лиц АО «Кредит Европа Банк»(Россия), ООО «Прогресс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля № рЗ290000673, по условиям которого истец приобрел новый автомобиль.

При заключении договора купли-продажи автомобиля истцом заключен договор помощи на дороге «Premium-005.14» ... с ООО «Прогресс» от ..., стоимостью 220000 рублей.

По договору купли-продажи автомобиля предусмотрено предоставление скидки(пункт 2.1) на автомобиль в размере 210000 рублей.

В силу пункта 2.5 договора скидка, предусмотренная условиями п.2.1.(3). настоящего договора, предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении Покупателем следующих условий:

2.5.1 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.5.2 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни;

2.5.3 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

2.5.4 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о помощи на дороге;

2.5.5 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

2.5.6 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца-Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля.

2.6 Стороны договорились, что приобретенные Покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты их заключения и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения Покупателем до истечения 90 (Девяносто) календарных дней с даты их заключения, скидка, полученная Покупателем в размере, указанном в п.2.1.(3). настоящего договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в и.2.1.(3). настоящего договора в течение 3 (Трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца,

2.6.1 В случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2.5. настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1,(3). настоящего договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.(3). настоящего договора в течение 3 (Трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца.

В случае нарушения Покупателем срока возврата полной суммы скидки, Продавец вправе начислить, а Покупатель обязан оплатить неустойку из расчёта 0,3% (Ноль целых три десятых процента) за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В случае отказа Покупателя по любым причинам от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или в случае отказа Покупателя от «Договора о помощи на дороге», по которым Исполнителем является ООО «Прогресс» (ИНН <***>), либо ООО «МИР» (ИНН <***>), либо ООО «Адванс Ассистанс» (ИНН <***>), Покупатель в соответствии со ст. 388.1 Гражданского Кодекса РФ, передает Продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п.2.6. настоящего договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс» (ИНН <***>), ООО «МИР» (ИНН <***>), ООО «Адванс Ассистанс» (ИНН <***>) (с которым у Покупателя заключен «Договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», «Договор о помощи на дороге»), возникшее у Покупателя в связи с отказом ог указанных в настоящем пункте «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или «Договора о помощи на дороге» и в объеме сумм, предусмотренных условиями «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFI•>/« Договора о помощи на дороге».

2.6.2 Уступленное Покупателем право требования денежных средств, предусмотренное условиями n.2.6.1. настоящего договора не освобождает"Покупателя от исполнения его обязанности по возврату суммы скидки согласно условию п.2.6 настоящего договора в сумме разнивы между уступленным правом получения денежных средств по «Договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий «AUTOSAFE», «Договора о помощи на дороге» от ООО «Прогресс» (ИНН <***>), ООО «МИР» (ИНН <***>), ООО «Адванс Ассистанс» (ИНН <***>) и суммой скидки, указанной в п.2.!. (3). настоящего договора.

2.6.3 Указанное в п.2.6.1. настоящего договора право Покупателя требования возврата денежных средств в связи с его отказом от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или в связи с его отказом от «Договора о помощи на дороге», по которым Исполнителем является ООО «Прогресс» (ИНН <***>), либо ООО «МИР» (ИНН <***>), либо ООО «Адванс Ассистанс» (ИНН <***>), переходит от Покупателя к Продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений.

Определением Московского районного суда ... Республики Татарстан от ... по делу ... утверждено мировое соглашение между ФИО1, ООО «Прогресс» и ООО «УК «ТрансТехСервис», согласно которому ФИО1 в полном объеме отказывается от своих требований к ООО «Прогресс» о взыскании оплаченной суммы по Договору помощи на дороге «Premium 00514» ... от ..., компенсации морального вреда, штрафа, истец ФИО1 и ответчик ООО «Прогресс» признают заявление ФИО1 об отказе от договора помощи на дороге «Premium 00514» ... от ..., направленное в адрес ООО «Прогресс», недействительным(отозванным), в связи с чем, стороны признают Договор помощи на дороге «Premium 00514» ... от ... действующим по срок, указанный в договоре, а именно по .... Поскольку Договор помощи на дороге «Premium 00514» ... от ... между ФИО1 и ООО «Прогресс» не расторгнут(является действующим по обоюдному соглашению сторон), то третье лицо ООО УК «ТрансТехСервис», являющееся продавцом по Договору купли-продажи автомобиля №р3290000673 от ... отказывается от своих требований к ФИО1 о взыскании предоставленной по Договору купли-продажи автомобиля №р3290000673 от ... скидки в размере 210000 рублей, в том числе НДС 20%. В случае. если после утверждения судом мирового соглашения истец ФИО1 откажется от Договора помощи на дороге «Premium 00514» ... от ... ООО УК «ТрансТехСервис» сохраняет за собой право требования от истца возврата предоставленной при покупке автомобиля скидки, приведенной в договоре купли-продажи автомобиля №р3290000673 от .... Для обеспечения возможности своевременного и надлежащего выполнения условий настоящего мирового соглашения стороны обязуются оказывать друг другу необходимое содействие и предпринимать все необходимые меры, требующие их непосредственного участия и/или присутствия.

В подтверждение своих доводов сторона истца ссылается, на то обстоятельство, что оспариваемыми пунктами договора обусловлена продажа автомобиля со скидкой, при заключении договоров с третьими лицами

Между тем, суд не может согласиться с тем, что права потребителя нарушаются пунктами 2.5, 2.6 (и их подпунктами) договора от ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО5 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена(например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой"(но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно(притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств(купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки(если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Подписывая договор купли-продажи автомобиля, истец тем самым выразил согласие с условиями договора.

При этом согласованное сторонами условие договора купли-продажи о предоставлении скидки от общей стоимости автомобиля, при соблюдении покупателем условий, предусмотренных пунктом 2.1.(3) договора купли-продажи, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Стороной истца по настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в тексте договора купли-продажи содержится требование продавца об обязанности покупателя заключить договоры с третьими лицами, как условия для заключения договора купли-продажи.

Поскольку обратное не доказано, предполагается, что обязанность по заключению договора не возложена на него продавцом автомобиля, поэтому в случае неприемлемости условий договора потребитель был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договоров с третьими лицами и заключить договор без предоставления скидки.

Вместе с тем, истец с указанными условиями согласился, в связи с чем, ему предоставлена скидка на автомобиль.

Как следует из материалов дела, истцу при приобретении автомобиля была предоставлена скидка в размере 210000 рублей, при этом истцом были приобретены дополнительные услуги, предусмотренные пунктом 2.5 договора купли-продажи, на общую сумму 210000 рублей. Сумма предоставленной истцу скидки незначительно превышает стоимость приобретенных им дополнительных услуг.

Из утвержденного определением Московского районного суда ... Республики Татарстан от ... по делу ... мирового соглашения следует волеизъявление истца на предоставление услуг по Договору помощи на дороге «Premium 00514» ... от ... при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, условия предоставления скидки не являлись обременительными для покупателя с учетом того, что его расходы на оплату дополнительных услуг незначительно превысили размер предоставленной скидки, стоимость на автомобиль не была фиктивно завышена.

Предоставление ООО «УК «ТрансТехСервис» скидки на автомобиль под условием заключения договора о предоставлении иных услуг не ограничивает права потребителя, поскольку такой договор заключается только с его добровольного волеизъявления и в его интересах, не ограничивает его право выбора, условия предоставления скидки изложены ясно и понятно. ООО «УК «ТрансТехСервис», являясь продавцом товара, обладает исключительным правом формирования цены товара(предложения), первоначальная стоимость товара и стоимость товара с учетом скидки, порядок и условия предоставления скидки были согласованы сторонами при заключении договора купли-продажи, что соответствует императивным правилам, указанным в пунктах 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя их обстоятельств дела, оснований полагать, что ответчик злоупотребил своим правом при заключении договора купли-продажи, не имеется. При заключении договора купли-продажи, истец располагал всей необходимой и достоверной информацией о цене автомобиля и условиях предоставления скидки.

Учитывая приведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также обстоятельства, что предоставление скидки было обусловлено заключением шестью договоров, а ФИО1 заключил один из предложенных ему, при этом не отказался от исполнения указанного договора, условия предоставления скидки не являлись обременительными для покупателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых условий договора купли-продажи №р3290000673 от ..., заключенного между истцом и ООО «УК «ТТС», недействительными, взыскания денежных средств размере 220000 рублей

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным в части, взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52728 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1(паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис»(ИНН <***>) о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.