Решение № 2-1569/2020 2-1569/2020~М-1336/2020 М-1336/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1569/2020

Дело N 2-1569/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004088-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1569/2020 по иску ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о сохранении жилого дома литер "А, А1", общей площадью 123,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: .............., в реконструированном состоянии, признания права собственности на указанный реконструированный жилой дом, а также признания права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 602 кв.м., с кадастровым номером .............., по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Минераловодского городского округа, в обоснование которого указала, что на основании договора дарения доли домовладения от .............. она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,40 кв.м., а также ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 601,83 кв.м., расположенные по адресу: ...............

Согласно содержанию указанного договора дарения ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежит С.В.В.. на основании решения Минераловодского городского суда от 25 января 2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от .............., серия .............. ..............

При этом пунктом 2 названного договора установлено, что вышеуказанное домовладение состоит в целом из жилого дома литер "А" общей площадью 65,4 кв.м., и жилой - 43,7 кв.м., кухни литер "Е", сарая литер "Г" и прочих сооружений.

Отчуждаемая ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположена на земельном участке, площадью 601,83 кв.м., и имеет кадастровый ............... Земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 договора).

Также из содержания решения Минераловодского городского суда от 25 января 2001 года усматривается, что домовладение по .............. было построено на общие средства совместные С.В.В.. и Ч.С.В.., умершей ............... Наследственное дело после её смерти не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

В спорное жилое помещение она переехала в августе 2001 года, получила от С.В.В. ключи и документы на весь дом, .............. она зарегистрировалась по указанному адресу.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. За 18 лет личного владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, споров в отношении данного имущества не заявлялось, дело о наследовании не заводилось.

Таким образом, владение истцом жилым домом и земельный участком в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение на протяжении 18 лет, что служит основанием для удовлетворения иска.

Более того, оплата ею имущественного налога на строение и содержание жилого дома свидетельствуют о добросовестном владении имуществом как своим собственным, поскольку в силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ она вправе была участвовать в оплате налога и издержек по содержанию и сохранению жилого дома соразмерно со своей долей, однако она несла бремя содержания имущества в целом.

С указанного времени, то есть с 2001 года, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем земельным участком и жилым домом, который является неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), не разделен, несет бремя содержания дома, ремонтирую его за свой счет, оплачивает налог на землю и коммунальные платежи, на её имя оформлен лицевой счет N <***> по оплате коммунальных платежей. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, представленной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, земельный участок, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: .............., имеет кадастровый .............., Правообладатель - ФИО1 - общая долевая собственность – ? доля.

Более того, в процессе эксплуатации жилого дома она произвела реконструкцию данного строения.

После произведенной реконструкции дома, общая площадь дома стала составлять 123,0 кв.м., площадь жилого дома увеличилась на 57,6 кв.м., что подтверждается техническим планом на спорное строение.

После реконструкции строения она принимала все необходимые меры по оформлению объекта недвижимости, кроме того, обращалась в администрацию Минераловодского городского округа с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа уведомило о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Между тем, реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

В соответствии с заключением ЗАО "Гражданпроект" города Минеральные Воды по обследованию технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: .............., выявлено следующее: здание построено с соблюдением строительных норм и правил; удовлетворяет правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций и пригодно для эксплуатации; не оказывает влияния на права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан; не препятствует и не оказывает влияния на содержание и использование сопредельных земельных участков и расположенных на них строениях; здание удовлетворяет требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для постоянного проживания; здание находится в работоспособном техническом состоянии; здание не выходит за границы земельного участка и удовлетворяет требованиям экологических и противопожарной защиты

В связи с чем, просит сохранить жилой дом литер "А, А1", общей площадью 123,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: .............., в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на указанный реконструированный жилой дом, а также признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 602 кв.м., с кадастровым номером .............. по адресу: ..............

В своих письменных возражениях на иск представитель администрации Минераловодского городского округа указал, что Администрация с исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исковые требования заявлены по двум основаниям, а именно: на ? долю в праве общей долевой собственности Истец просит признать право в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность); на весь реконструированный жилой дом в целом в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ (самовольная постройка).

Вместе с этим, Администрация исходит из того, что у Истца не возникло право на ? долю в праве общей долевой собственности на основании следующего.

Как следует из заявления и представленных доказательств, Истец приобрел спорный жилой дом у С.В.В. по договору дарения от .............., который являлся собственником указанной доли на основании решения Минераловодского городского суда от 25.01.2001.

Ранее жилой дом в целом принадлежал Ч.С.В.., которая умерла .............., после смерти которой наследство никто не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из вышеуказанного, спорная ? доля в праве общей долевой собственности является выморочным имуществом и принадлежала муниципальному образованию город Минеральные Воды, а после Минераловодского городскому округу, независимо от его регистрации.

Доказательств того, что наследник выморочного имущества - администрация города Минеральные Воды, а после Минераловодского городского округа отказался от своих прав материалы дела не содержат.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было, знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

Исходя из вышеуказанного, участник долевой собственности не получает право собственности в силу приобретательной давности на часть общего имущества только на основании того, что он пользовался этой частью добросовестно и длительно (не менее 15 лет).

Следовательно, для признания давностным владельцем, гражданин, должен доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. При этом лицо должно владеть вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания. Иное, препятствует применению установлений, содержащихся в статье 234 Гражданского кодекса РФ, и, как следствие, признанию за ним права собственности на него в силу приобретательной давности.

Однако Истец не доказал наличие оснований для признания за ним права собственности на спорное имущество по правилам статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

При этом внесение оплаты коммунальных услуг, на которые ссылается Истец, но доказательств этому также не представлено, являлось равной обязанностью всех собственников квартиры и невыполнение этой обязанности не влекло приобретения прав собственности на долю другого сособственника.

Более того, Истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорную долю домовладения и земельного участка, поскольку знал о существе правоустанавливающего документа его правопредшественника С.В.В.

Так, решение суда и договор дарения стали основанием для регистрации права собственности на ? долю в праве на земельный участок за Истцом, до этой регистрации С.В.В.. доля в праве на земельный участок принадлежала на праве постоянного (бессрочного) пользования, а не на праве собственности.

Отсутствовало право собственности на земельный участок и у Ч.С.В. поскольку право за С.В.В.. зарегистрировано .............. (сведения из договора дарения).

Сведения о том, что Ч.С.В.. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на праве собственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца не свидетельствует о добросовестности владения и положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены к спорным отношениям.

Истец, являясь собственником только ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, произвел самовольную реконструкцию жилого дома, в связи с которой площадь дома увеличилась в два раза (было 65,4 кв.м., стало 123 кв.м.).

Исходя из вышеуказанного в ходе реконструкции создан фактически новый объект недвижимости.

Создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство.

Поскольку суд не может подменять собой органы местного самоуправления по вопросам градостроительства, истцу необходимо представить сведения о том, что он обращался в уполномоченный орган, т.е. что им предпринимались попытки во внесудебном порядке легализовать возведенное здание, в т.ч. получить разрешение на его строительство и в установленном законом порядке ввести его в эксплуатацию, но они оказались безуспешными.

Истец в Администрацию за разрешением на реконструкцию обратился уже после произведения самой реконструкции, собственником всего земельного участка он не является, поскольку границы земельного участка не установлены, не представлены доказательства и тому, что спорный дом построен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:24:040219:81.

Представленное заключение ЗАО "Гражданпроект" не может быть принято в качестве допустимого доказательства тому, что спорный дом построен в пределах границ земельного участка, поскольку сами границы не установлены и из заключения невозможно определить каким образом к этому выводу пришли специалисты, соответственно нет сведений и о том, что при реконструкции соблюдены требования Правил землепользования и застройки в части отступов от границ.

С соответствующим уведомлением Истец обратился, когда самовольный объект был уже был реконструирован, что свидетельствует о том, что судебный спор выбран Истцом для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Более того, Истец не является собственником всего земельного участка, а соответственно с учетом требований статьи 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом не может быть признано за ним.

В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 03 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

В своих письменных возражениях на иск представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае указал, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 4.1.22 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ставропольском крае, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 (Положение), Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта.

Объект недвижимого имущества - жилой дом литер "А", общей площадью 123 кв.м., расположенный по адресу: .............., в реестре федерального имущества отсутствует. Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании вышеизложенного Территориальное управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истица ФИО1, а также представители ответчиков - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы ФИО1, а также представителей ответчиков - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Как следует из положений статьи 234 указанного Кодекса, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзаца 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения доли домовладения от .............. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,40 кв.м., а также ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 601,83 кв.м., расположенные по адресу: ............... Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации.

Из содержания указанного договора дарения усматривается, что ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежит С.В.В.. на основании решения Минераловодского городского суда от 25 января 2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от .............., серия ..............

При этом пунктом 2 названного договора установлено, что вышеуказанное домовладение состоит в целом из жилого дома литер "А" общей площадью 65,4 кв.м., и жилой - 43,7 кв.м., кухни литер "Е", сарая литер "Г" и прочих сооружений.

Отчуждаемая ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположена на земельном участке, площадью 601,83 кв.м., и имеет кадастровый ............... Земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 договора).

В обоснование заявленных требований истицей ФИО1 представлено решение Минераловодского городского суда от 25 января 2001 года, вступившее в законную силу 05.02.2001, которым было установлено, что домовладение по .............. было построено на общие средства совместные С.В.В.. и Ч.С.В.., умершей ............... Наследственное дело после её смерти не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 владеет спорным объектом без перерыва более 18 лет с 08 августа 2001 года. С указанного времени вселилась и проживает в данном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами истицы, изложенными в исковом заявлении о том, что в спорное жилое помещение она переехала в августе 2001 года, получила от С.В.В. ключи и документы на весь дом, .............. она зарегистрировалась по указанному адресу.

Также в судебном заседании установлено, что истица также является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 602 кв. м., по тому же адресу.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, представленной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, земельный участок, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: .............., имеет кадастровый .............., Правообладатель - ФИО1 - общая долевая собственность - ? доля.

Таким образом, истица ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным жилым помещением, а также земельным участком более 18 лет как это следует из установленных судом обстоятельств дела. В течение всего времени владения истицей спорным имуществом публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному, не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение длительного времени какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Кроме того, ответчику о смерти Ч.С.В. должно быть известно с 2000 года в связи с регистрацией её смерти и со снятием вследствие этого с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании также установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома ФИО1 произвела реконструкцию данного строения.

После произведенной реконструкции дома, общая площадь дома стала составлять 123,0 кв.м., площадь жилого дома увеличилась на 57,6 кв.м., что подтверждается техническим планом на спорное строение.

24 января 2020 года ФИО1 обратилась в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края с уведомлением об изменении параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа N 05-22/2 от 24 января 2020 года уведомило о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки

.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункты 1, 2 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение довода о том, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитано-эпидемиологическим нормам и правилам, истицей в материалы дела представлено заключение о результатах строительно-технического исследования согласно выводам которого, реконструированный жилой дом литер "А, А1", расположенный по адресу: .............., соответствует строительным нормам и правилам, соответствует основным требованиям N 384 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" и нормам противопожарной безопасности, предъявляемым к объектам данной категории.

Реконструированный жилой дом литер "А, А1", расположенный по адресу: .............., соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, угрозу и здоровью людей не представляет.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных п. 3 статьи 222 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении жилого дома литер "А, А1", общей площадью 123,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., в реконструированном состоянии, а также признания за ней права собственности на указанный реконструированный жилой дом, поскольку истицей представлены доказательства подтверждающие, что ФИО1 предпринимала меры к легализации спорного жилого помещения, при этом работы по реконструкции жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не изменяют.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное имущество является выморочным и принадлежит администрации Минераловодского городского округа, подлежат отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Так судом установлено, что администрация Минераловодского городского округа каких-либо прав в отношении спорного имущества не предъявляла, имущественного интереса на указанный объект не имела.

Вместе с тем, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данным жилым помещением и земельным участком, поскольку она владеет ими как один из сособственников.

Суд, исчисляя срок владения истицей спорным имуществом, исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, проживании ФИО1 в жилом доме с августа 2001 года, добросовестным владением имуществом без перерыва более 18 лет, что соответствует положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым помещением, а также земельным участком более 18 лет, руководствуясь положениями статей 234, 225, 218, разъяснений Постановлений Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 г. N 16-П, пришел к выводу об удовлетворении также требований ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 602 кв.м., с кадастровым номером .............., по адресу: ...............

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить. Сохранить жилой дом литер "А, А1", общей площадью 123,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: .............., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, право собственности на реконструированный жилой дом литер "А, А1", общей площадью 123,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: ...............

Признать за ФИО1, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 602 кв. м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.