Решение № 2-1275/2019 2-1275/2019~М-988/2019 М-988/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1275/2019

Дело № 2-1275/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Вуйминой О.В., при секретаре Русиной К.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Бадаева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2017 года на пл. Гагарина у д. 2 гор. Твери, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, г.р.з. № водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода. Постановлением Пролетарского районного суда гор. Твери от 16 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истец получил <данные изъяты>, в связи с чем находился на амбулаторном лечении у травматолога с 15 июня 2017 года по 12 июля 2017 года. До настоящего времени истец проходит лечение, поскольку травма - <данные изъяты> причиняет боль и неудобства, появилась <данные изъяты>, которая лишает возможности вести привычный образ жизни и затрудняет передвижение, появилась сильная боль при ходьбе, дискомфорт. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Судом к участию в деле для дачи заключения в порядке ст.45 ГПК РФ привлечен прокурор.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что компенсировал истцу моральный вред, передав истцу в счет его возмещения 30 000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом необходимым при определении размера компенсации морального вреда учесть принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 14.06.2017 на пл.Гагарина у д.2 г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21099, регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения п.13.1 ПДД РФ, что подтверждается копиями материалов об административном правонарушении № 5-519/2017 Пролетарского районного суда г.Твери и не оспаривается сторонами.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Твери от 16.11.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № 3211 от 31.08.2017, материалом проверки ГИБДД.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного дела судом учитывается развернутое определение понятия «моральный вред», как оно дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.2): Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, допущенные ФИО2 при управлении автомобилем нарушения требований Правил дорожного движения РФ, послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекли причинение легкого вреда здоровью ФИО1 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Учитывая, что причинение вреда здоровью ФИО1 умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, указанное лицо имеет право на компенсацию морального вреда.

Из содержания ст. 151 Гражданского кодекса РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность по возмещению морального вреда в рассматриваемом споре возлагается на лицо, причинившее вред, независимо от его вины в произошедшем, т.е. на водителя автомобиля ФИО2

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает все установленные по делу значимые обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО1, характер причиненных телесных повреждений, их тяжесть и последствия, степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, необходимость лечения и восстановления здоровья.

Суд также принимает во внимание поведение ответчика, который 16.11.2017 принял меры к заглаживанию причиненного вреда, добровольно возместив истцу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 16.11.2017.

Применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 35 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из необходимости максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

При этом, суд полагает, что обращение ФИО1 в суд за защитой своих прав с исковыми требованиями о компенсации морального вреда спустя длительный период времени после произошедших событий, не свидетельствует о тяжести причиненных ему физических и нравственных страданий.

Ссылки истца на то, что в связи с травмой, причиненной в результате ДТП, он по настоящее время проходит лечение, какими-либо допустимыми доказательствами не повреждены. Представленные в материалы дела медицинские документы о посещении врача в 2019 году об этом не свидетельствуют.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 выплатил истцу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей в добровольном порядке, взысканию в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.