Решение № 2-2030/2019 2-2030/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-2030/2019

Дело № 2-2030/2019

39RS0002-01-2019-000666-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 17 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Янтарьэнерго» об обязании выполнить технологическое присоединение, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в адрес суда с названными требованиями, в обосновании которых указали, что 31.12.2015 г. между сторонами спора был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого в течение 1 года с момента его заключения, а именно до 31.12.2016 г. АО «Янтарьэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 и ФИО2, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 (кВт), третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, до границ земельного участка с № для электроснабжения торгово-досугового центра переменной этажности, по адресу: < адрес >

Истцы выполнили свои обязательства по договору произвели оплату за технологическое подключение в сумме 550 руб., вместе с тем, ответчик на протяжении более двух лет уклоняется от выполнения своих обязательств по названному договору, неоднократные обращения оставляет без должного внимания, признавая наличие обязательств и факт неисполнения условий договора, многократно в одностороннем порядке переносит срок исполнения обязательств.

В силу фактических обстоятельств, на основании совокупности норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом истцы просили обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение торгово-досугового центра переменной этажности, расположенного по адресу: < адрес >, земельный участок с №, к электрическим сетям согласно договору № от 31.12.2015 г.; взыскать с АО «Янтарьэнерго» неустойку за несвоевременное исполнение условий договора в размере 48088,425 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку без постоянного энергоснабжения эксплуатация объекта невозможна и влечет убытки для истцов.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который вместе с истцом ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их полном удовлетворении.

Ответчик АО «Янтарьэнерго», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив возражения по существу заявленных требований, из содержания которых следует, что между сторонами спора 31.12.2015 г. действительно был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств торгово-досугового центра, расположенного по адресу: < адрес >, земельный участок с КН: №. Заявителям выданы технологические условия №, являющиеся неотъемлемой частью названного договора. С целью исполнения обязательств по указанному договору ответчик разработал техническое задание по титулу: < ИЗЪЯТО >. По указанному титулу по результатам проведенных конкурсных процедур между ответчиком и < ИЗЪЯТО > 24.05.2017 г. был заключен договор подряда № на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ со сроком выполнения до 30.03.2018 г., однако названным подрядчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, АО «Янтарьэнерго» проводится претензионная работа и действия по расторжению договора подряда №, после окончания которых ответчиком будут проведены работы по поиску нового подрядчика для исполнения названных работ. В свою очередь технологическое присоединение объекта истцов возможно в течение 10 дней после ввода объектов по указанному титулу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество предпринимает все необходимые и возможные меры для реализации взятых на себя обязательств по названному договору. Ответчик не согласен с требованиями о компенсации морального вреда, причинного действиями общества, поскольку доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступлением последствий для истца, и как следствия факта причинения морального вреда, суду не представлено. Кроме того, не обоснованы требования о взыскании неустойки, поскольку стороной истца в адрес ответчика с нарушением срока в 713 дней подано уведомление об исполнении взятых на себя обязательств, что также является причиной нарушения ответчиком срока исполнения взятых на себя обязательств, последовательно связанных с исполнением обязательств стороны истцов.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (далее Правила), объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 31.12.2015 г. между ФИО1, ФИО2 и АО «Янтарьэнерго» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей ЩВУ объекта – торгово-досугового центра переменной этажности, расположенного по адресу: < адрес > земельный участок с КН: № по следующим характеристикам: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ. В свою очередь ФИО1 и ФИО2 обязались оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В силу абз. 8 подпункта «б» пункта 16 указанных Правил для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, к которым в том числе относится истцы, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Вместе с тем, вопреки императивному содержанию названного положению Правил, учитывая, что до участка заявителей (истцов по настоящему спору) 420 м. положениями п. 5 договора № от 31.12.2015 г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 1 (один) год со дня заключения договора.

Как определено п. 17 договора № 8972/12/15 от 31.12.2015 г. в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 дней с момента наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 11 технических условий № истцы обязались произвести монтаж электросети от точки присоединения (через ЩВУ) до ВРУ объекта СИП ил КЛ соответствующей пропускной способности, на вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью, установить прибор учета для расчетов в электроэнергию в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности, при этом согласовать место посадки объекта на застраиваемом участке с филиалом ОАО «Янтарьэнерго» «ЗЭС».

Пунктом 10.1, 10.2 названных технических условий сетевая организация в целях присоединения нового заявителя обязалась в (центр питания) ПС В 01 установить дополнительно н.в. панель ЩО-70 с монтажом одной группы рубильником и предохранителям на ток плавкой вставки в соответствии с расчетной мощностью, от ПС В 01 до участка застройки заявителя построить ЛЭП 0,4 кВ (трасу ЛЭП, марку и сечение определить проектом, протяженностью 420 м.)

Истцы ФИО1 ФИО2 свои обязательства выполнили, что подтверждается заключенным между истцами и < ИЗЪЯТО > договором № от 13.12.2018 г. и актом сдачи-приемки работ № б/н от 13.12.2018 г., вместе с тем, до настоящего времени технологическое присоединение по указанному договору не осуществлено, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно акта осмотра (обследования) электроустановки б/н от 25.12.2018 г. торгово-досугового центра переменной этажности < адрес >, КН: №; выявлены замечание – обязательства со стороны АО «Янтарьэнерго» не выполнены, обязательства заявителя не выполнены (отсутствует вводный кабель), обязательства не выполнены с обеих сторон.

Совокупность установленных обстоятельств объективно определяет, что АО «Янтарьэнерго» обязательства по договору № от 31.12.2015 г., перед истцом не выполнило; ответчиком нарушены условия договора в части соблюдения сроков, а также положения правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861. При этом суд критически относится к доводам ответчика, что в настоящее время истцом также не исполнены обязательства, возложенные на него договором № от 31.12.2015 г. и технологическими условиями №

Указанный вывод суда обусловлен следующими положениями.

Согласно п. 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

С учетом фактических обстоятельств спора, в том числе содержания условий договора № от 31.12.2015 г., и технических условий № суд приходит к выводу о том, исполнение ответчиком возложенных на него обязательств по указанному договору осуществляется до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства заявителя, и не находится в прямой зависимости от обязанностей, которые согласно условиям договора и техническим условиям необходимо исполнить истцу. Доказательств иного суду не представлено. При этом, выявленный недостаток (отсутствует вводной кабель) опосредован от действий сетевой организации, поскольку точка присоединения к электрической сети определена как зажим провода на опоре № (уточнить при подключении) ЛЭП 0,4 кВ Л-новая от ПС В 01, однако до участка заявителя ЛЭП (трасса ЛЭП) не построена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что право истцов на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору, в связи с чем, доводы представителя ответчика о проведении работ по выбору подрядной организации, длительном согласовании, а также частичном исполнении договора признается судом не состоятельным.

Обобщая изложенные обстоятельства, основываясь на совокупности приведенных норм и положений суд приходит к выводу, что требование истцов о возложении на АО «Янтарьэнерго» обязанности выполнить технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств торгово-досугового центра переменной этажности, расположенного по адресу: < адрес >, земельный участок с №, к электрическим сетям согласно договору № от 31.12.2015 г. законно и обоснованно, в следствие чего подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Оценивая требование истцов об обращении настоящего решения суда к немедленному исполнению суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств наступления значительного ущерба для истцов не подтверждено, и названное решение может быть исполнено в порядке общего исполнения с определением судом срока выполнения работ.

В свою очередь определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд учитывает длительность неисполнения и критерий сезонности, устанавливает АО «Янтарьэнерго» срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 4 п. 6 договора сетевая организация обязалась не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) по уведомлению заявителя о выполнении им технических условий осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составив акт об осуществлении технологического присоединения.

С учетом названного пункта договора, принимая во внимание факт осмотра (обследования) электроустановки только 25.12.2018 г. суд находит представленный истцом расчет неустойки не соответствующим положениям договора в части периода просрочки.

Исходя из фактических обстоятельств дела на дату подачи искового заявления – 06.02.2019 г. просрочка по обязательствам со стороны АО «Янтарьэнерго» составила 42 дня (с 26.12.2018 до 06.02.2019 г.), при этом подлежащая взысканию неустойка за несвоевременное исполнение условий договора составляет 2668,05 руб. = 42 х 550 х (0,014 х 8,25).

Оснований для снижения указанного размера неустойки суд не усматривает, находя ее обоснованной и соразмерной нарушенному обязательству.

Материалами дела, в том числе: исковым заявлением, договором № от 31.12.2015 г., техническими условиями № объективно подтверждается, что объектом энергопотребления является торгово-досуговый центр переменной этажности, расположенного по адресу: < адрес >, земельный участок с №

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, отсутствие регистрации истцов в качестве ИП, не означает невозможность ведения ими предпринимательской деятельности и получения соответствующей прибыли. При этом целевое назначение спорного земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества: торгово-досугового центра - само по себе изначально предопределяет их коммерческое использование и не предполагает использование в личных целях.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При названных условиях на сложившиеся между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и АО «Янтарьэнерго» с другой отношения не распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие чего правовых оснований для компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Исходя из ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

ст. 333.41 НК РФ определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Учитывая наличие ходатайства об освобождении ФИО1, ФИО2 от уплаты государственной пошлины, суд основываясь на заявленных нормах усмотрел правовые основания для предоставления отсрочки ее уплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая названные положения с АО «Янтарьэнерго» подлежат взысканию в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. - по требованию об обязании выполнить технологическое присоединение, 400 руб. – по требованию о взыскании неустойки, а всего в размере 700 руб. при этом с ФИО1, ФИО2 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, оставленному без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично:

Обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств зданий, сооружений, расположенных по адресу: < адрес > №, согласно договора № от 31.12.2015 г. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 2668,05 руб.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2019 г.

СУДЬЯ: