Решение № 2А-394/2024 2А-394/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-394/2024

№2а-394/2024

УИД 56RS0040-01-2024-000456-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 4 июля 2024 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении Ташлинского РОСП находится исполнительное производство №138255/23/56036-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 5 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 от (дата) возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 29 887,51 руб., госпошлины в размере 548,31 руб.

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, регистрирующие органы с целью установления и проверки имущественного положения должника.

В адрес Ташлинского РОСП поступили отрицательные ответы с Росреестра, ЦЗН, ФНС, ПФР.

(дата) на депозитный счет Ташлинского РОСП от ФИО2 поступили денежные средства в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) денежные средства распределены по исполнительному производству ...-ИП.

В связи с полным погашением задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство ...-ИП окончено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия были совершены, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2024 года.

Судья И.И. Штоббе