Приговор № 1-163/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 августа 2017 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Кистановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Манучарян Г.З.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО <данные изъяты> с 12 июля 2017 года, задержан в порядке ст.91 УПК РФ 04 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же два неправомерных завладения автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО4, (дата), примерно в 05.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в доме <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, имея единый преступный умысел на тайное хищение имущества у ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из под подушки дивана, находившегося в комнате дома, тайно похитил, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью с учетом амортизационного износа <данные изъяты>, с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>, не представляющей для ФИО2 материальной ценности, после чего продолжая свой преступный умысел, со стола-тумбы, находившейся в комнате дома, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон – «смартфон», марки <данные изъяты> стоимостью с учетом амортизационного износа <данные изъяты>, с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> и картой памяти емкостью на 2 Gb, не представляющие для ФИО3 материальной ценности, реализовав свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же(дата) примерно в 05.05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, находясь во дворе дома <адрес>, где был припаркован не запертый автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, сел за руль указанного автомобиля, где при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел автомобиль и, приведя его в движение, неправомерно завладел им, после чего скрылся на нем с мета парковки, и проследовав затем на указанном автомобиле определенное расстояние, оставил его в <адрес>.

Он же, (дата) примерно в 04.00 часов, действуя незаконно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, перелез через забор во двор дома <адрес>, где был припаркован не запертый автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1, сел за руль автомобиля и при помощи соединения проводов зажигания под рулевой колонкой, завел автомобиль и приведя его в движение, неправомерно завладел им, после чего скрылся на нем с места парковки, и проследовав затем на указанном автомобиле определенное расстояние, оставил его в <адрес>.

Подсудимый М.А.СБ. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным, по каждому эпизоду преступной деятельности, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Манучарян Г.З. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, и санкции ч. 1ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

по эпизоду кражи у ФИО2 и ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду угона у ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладения автомобилем, без цели хищения (угон).

по эпизоду угона у ФИО1 ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладения автомобилем, без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого суд принимает во внимание то, что ФИО4 ранее судим <данные изъяты> (дата) освободился по отбытию наказания, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений являются активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. По эпизоду угона у ФИО1 судом признается обстоятельством, смягчающим наказание также явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Наказание ФИО4 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению.

Наличие у ФИО4 опьянения вызванного употреблением алкоголя в момент преступлений не признается судом обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку ранее он не был замечен в употреблении алкогольных напитков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающих наказание и смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что за каждое совершенное преступление ФИО4 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренных ч. 5 с. 62 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

С учетом того, что все преступления ФИО4 совершил менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что ему требуется назначить по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений сроком на 1 год.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменении категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ (каждого) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида исправительной колонии с учетом рецидива (вид рецидива – рецидив преступлений) и реального отбытия ФИО4 в виде лишения свободы, в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется. Оснований применения ст. 76.2 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным:

по эпизоду кражи у ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

по эпизоду угона у ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

по эпизоду угона у ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по эпизоду кражи у ФИО2 и ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год,

по эпизоду угона у ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

по эпизоду угона у ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительного наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения:

- не менять место жительства по адресу и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 15 августа 2017 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом, а также под стражей с 04.06.2017 года по 14.08.2017 года, включительно.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

мобильный (сотовый) телефон «<данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей ФИО2 оставить у нее же;

мобильный телефон (смартфон) <данные изъяты>», флеш-карта на 2 Gb, сим-карта оператора мобильной связи <данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему ФИО3 оставить у него же;

соглашение о расторжении договора комиссии № (о выкупе смартфона «<данные изъяты>»); квитанция к приходному кассовому ордеру № о расторжение договора комиссии № от (дата) г.; договор комиссии № от (дата). о продаже смартфона «<данные изъяты>»; копия от коробки мобильного телефона (смартфона) «<данные изъяты>» -хранить в материалах дела.

автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся у потерпевшего ФИО3 оставить у него же;

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся у потерпевшего ФИО1 оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО4 вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский