Решение № 2-711/2025 2-711/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-711/2025

Дело № 2-711/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Месягутово 04 августа 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЗИДА», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ИЗИДА», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2023 в размере 2 549 843,90 руб. Указав, что между банком и ООО «ИЗИДА», был заключен вышеуказанный договор, согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 05.07.2023 обеспечено заключением договора поручительства № от 05.07.2023 с ФИО1, и заключением договора поручительства № от 05.07.2023 с ФИО2

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИЗИДА», ответчики ФИО1, ФИО2, уведомленные надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиками так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 05.07.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ИЗИДА» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 2 700 000 руб., на срок до 03.07.2026. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Как следует из приложения №1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 05.07.2023, ООО «ИЗИДА» просило предоставить кредитные средства на расчетный счет заемщика №.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 05.07.2023 и поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 05.07.20232, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, в которых последние обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем зачисления денежных средств заемщику на счет №, что подтверждается выпиской по операциям.

Как установлено судом, заемщик 05.02.2025 г. осуществил последний платеж по кредитному договору, более платежей не поступало, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 09.04.2025 г. было направлено требование заемщику и поручителю о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако сумму долга ответчики не возвратили.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на 13.05.2025 г. составила 2 549 843,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 384 461,22 руб.; просроченные проценты – 149 703,44 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 8 614,38 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7 064,86 руб.

Такая задолженность не оспорена, доказательств ее неправильности суду не представлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком ООО «ИЗИДА» не исполняются обязанности по погашению кредитных обязательств перед банком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ООО «ИЗИДА» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что у заемщика ООО «ИЗИДА» имеется задолженность в размере 2 549 843,90 руб. перед истцом по кредитному договору № от 05.07.2023, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ответчиков ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, ФИО2, как с поручителей задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная задолженность должна быть взыскана солидарно с заемщиком ООО «ИЗИДА».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом представлено платёжное поручение № от 03.06.2025 об уплате государственной пошлины в сумме 40 498,00 руб.

Таким образом, расходы понесённые истцом при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, так же подлежат взысканию солидарно с ответчиков полностью в размере 40 498,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ООО «ИЗИДА», ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИЗИДА», (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.07.2023 по состоянию на 13.05.2025 в размере 2 549 843,90 руб., из которых просроченный основной долг - 2 384 461,22 руб.; просроченные проценты – 149 703,44 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 8 614,38 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7 064,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 498,00 руб., всего взыскать 2 590 341,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.
.