Решение № 12-395/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 12-395/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2024 года <адрес>

Судья <адрес> Республики Дагестан ФИО4 А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он передал управление автомобилем марки Рида 396930 за грз Н800РЕ05 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа гр. ФИО2 сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у ФИО2

Также ФИО1 обратился с ходатайством в котором просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку пропущен он по уважительной причине, о вынесенном в отношении него постановлении об административном правонарушении он не знал, узнал от судебного пристава исполнителя, в его адрес постановление не было направлено и не поступило.

ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суд не известил, об отложении дела не просил.

ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела и доводов ходатайства суд полагает возможным восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановления ?????????????????????????????????????????????????????‰?????????J?J?J?????j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???H????????Й??????????????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????????????J?J?J????Й?Й????????????????????????©???©?©?”??????????$???????????????¤????????????????¤????????????????¤????????????????????????¤??????????

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством Вокорд – Трафик Т, идентификатор Т123, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки РИДА 396930 за грз Н800РЕ05, в пользовании иного лица, заявителем представлен Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный собственником автомобиля ФИО1 с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия 8212 №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки РИДА 396930 за грз Н800РЕ05, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании ФИО2 и об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд.

Судья А.З. ФИО4