Решение № 2-1660/2019 2-1660/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1660/2019

Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



подлинник

Дело №

24RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №14/0902/00000/401082 о предоставлении заемщику кредита в сумме 109 709 руб. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц 29.06.2017 г. ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 109 188 руб. 56 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 93 685 руб. 28 коп. ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который в рамках Агентского договора №4 от 01.08.2017г. выполнил поручение принципала по составлению заявления о выдаче судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору, поэтому ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 1 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать частично кредитную задолженность в размере 67 624 руб. 61 коп., что составляет 1/3 от образовавшегося долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 74 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 10000 руб., указывая при этом, что истец не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомленной корреспонденцией, которое возвращено в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №14/0902/00000/401082 о предоставлении должнику кредита в сумме 109 709 руб.

29.06.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому «цедент» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит», в том числе и в отношении ФИО1 (№2460 по Приложению к договору об уступке прав требования).

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 109 188 руб. 56 коп., сумма процентов за пользование кредитом 93 685 руб. 28 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 28.06.2018 г. судебный приказ от 07 июня 2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2014г. в размере 67 624 руб. 61 коп., отменен.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований. Данный расчет представляется суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выписке по лицевому счету.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму задолженности в размере 1/3 части, что составляет 36 396 руб. 19 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 109 188 руб. 56 коп.)- сумму основного долга, 1/3 часть образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 31 228 руб. 43 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 93 685 руб. 28 коп.) – сумму неуплаченных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате услуги юриста за составление искового заявления с учетом требований разумности и справедливости, определив их в размере 2 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца в размере 2 229 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности в размере 67 624 руб. 61 коп., расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2229 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Теплякова Ксения Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ