Решение № 2-1098/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1098/2019

№ 2-1098/2019

64RS0035-01-2019-000009-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в лице ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №-R03/00010. Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образовалась просроченная задолженность, руководствуясь условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 2 495 263 рубля 14 копеек, в том числе: по кредиту – 2 332 897 рублей 38 копеек, по процентам – 1 371 172 рубля 37 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 11 891 рубль 23 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 13 302 рубля 16 копеек.

Кредит предоставлялся для приобретения ФИО3 в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 102,3 кв.м., кадастровый (условный) №. Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-R03/00010 от <дата> между, продавцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры от 13 августа 2013 года. Между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 была подписана закладная на квартиру, согласно которой залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб». Согласно закладной от <дата> - на объект права: квартиру, общей площадью 102,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной сделана запись регистрации ипотеки <адрес>/2013-107 (номер государственной регистрации ипотеки квартиры) от <дата>, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб». Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП за № от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРП.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, банк просит обратить взыскание на предмет залога. В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Центр экономических и правовых исследований». Согласно отчету ООО «Центр экономических и правовых исследований», по состоянию на <дата> рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 539 600 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества 4 539 600 рублей - 20% = 3 631 680 рублей.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного в размере 4 500 рублей, что подтверждается заданием на оценку, актом об оказании услуг по оценке, счетом на оплату и платежным поручением. Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору №-R03/00010 от <дата> в размере 2 495 263 рубля 14 копеек, в том числе: по кредиту – 2 332 897 рублей 38 копеек, по процентам – 137 172 рубля 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 11 891 рубль 23 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 13 302 рубля 16 копеек;

взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 332897 рублей 38 копеек с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 3 631 680 рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 4 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 676 рублей 32 копейки, в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности 20 676 рублей 32 копейки; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик не отрицает факт погашения задолженности ФИО3 перед банком на сумме 105 000 рублей, вместе с тем, считает, что банк не имел право учитывать данные платежи по иным кредитным обязательства, а не по кредитному договору от <дата>. Ответчик указывала в квитанциях в счет какого кредитного договора должен быть учтены данные средства, в связи с чем считает, что размер задолженности по кредитному договору от <дата> должен быть меньше на сумму 105 000 рублей. Также ранее ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, действующего за себя и третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор №-R03/00010, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 2 800 000 рублей под 11 % годовых (л.д. 8-15).

Согласно банковскому ордеру №, денежные средства в сумме 2 800 000 рублей переведены на счёт ответчика ФИО3 (л.д. 16).

Согласно п. 1.2 кредитного договора, определена цель предоставления кредита – приобретение недвижимого имущества в собственность ФИО3 за цену 4 000 000 рублей.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, приобретаемым имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> между ЗАО «Шелдом» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому последняя приобрёла квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

Согласно закладной от <дата>, банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения требования должника (л.д. 20-26).

Как следует из выписки ЕГРН, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, введено обременение в силу закона (л.д. 27-28), что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29).

Согласно выписке по счёту, ответчиком ФИО3 производились частичные выплаты по погашению кредитной задолженности, а также по погашению процентов (л.д. 67-73).

В связи с неисполнением ответчиком в полном объёме задолженности по кредитному обязательству, банк направил в адрес ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <дата> (л.д. 30-34).

Как следует из отчёта № ООО «Центр экономических и правовых исследований», итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 4 5369 6 171 700 рублей, ликвидная стоимость объекта оценки составила 4 539 600 рублей (л.д. 35-63).

Так, ввиду неисполнения обязательств ответчика перед банком у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору №-R03/00010 от <дата> в размере 2 332 897 рублей 38 копеек, по процентам – 137 172 рубля 37 копеек, согласно заявленным исковым требованиям.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора о предоставлении кредита заемщик обязался ежемесячно оплачивать кредит в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик возражал против применения сроком исковой давности по тем основаниям, что из невыплаченного основного долга в размере 2 332 897,38 рублей просроченный основной долг по предыдущим платежам со сроком исполнения до даты расчета составляет 2 332 897, 38 – 2 277 149,72 = 55 747,66 рублей.

Остальные платежи по основному долгу – это обязательство истребуемое досрочно со сроками исполнения согласно заключительном требования банка <дата>, по которым срок исковой давности истекает <дата>.

Срок исполнения обязательств по просроченному основному долгу в сумме 55 747,66 рублей также наступал согласно графику платежей в период с июля 2018 года по ноябрь 2018 год.

Исходя из расчета задолженности проценты ответчику начислены за период с апреля 2018 год по <дата> год, размер которых составил 137 172,37 рублей (л.д.147).

Исковое заявление согласно отслеживанию почтовых корреспонденций принято в отделение почтовой связи <дата>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что размер задолженности должен быть уменьшен на 105 000 рублей, поскольку данные платежи были учтены в счет погашения иных кредитных обязательств ответчика, что не отрицалось в судебном заседании его представителем. В связи с чем, оснований для уменьшения размера задолженности у суда не имеется.

Ответчиком также заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки. Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 ГК РФ.

Оценивая обстоятельства нарушения исполнения обязательства по возврату истцу денежной суммы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в связи ее соразмерностью нарушенному обязательству.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 332 897 рублей 38 копеек с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Как указывалось выше, ответчик ФИО3 не исполнила свои договорные обязательства, не выплатив в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком (должником) обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, вопреки доводам представителя истца.

В связи с изложенным суд, находит требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № от <дата>, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, копр.2, <адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 6 724 000 рублей.

Ликвидационная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, копр. 2, <адрес> по стоянию на момент проведения экспертизы составляет 6 049 000 рублей (л.д. 194-236).

Таким образом, подлежит удовлетворению исковое требование по обращению взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество, согласно договору приобретения недвижимости за счет кредитных средств от <дата>, а именно: квартиру, расположенную по адресу<адрес> (или условный) №, установив начальную продажную стоимость на квартиру в размере 4 839 200 рублей (80% от рыночной стоимости).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также понесены расходы на проведение досудебного исследования, предоставленного в суд в качестве доказательства по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, на сумму 4 500 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением от <дата> (л.д. 64). Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ также признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 676 рубля 32 копейки, оплаченные истцом при подача искового заявления в суд (л.д. 6).

ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области было заявлено ходатайство об оплате расходов по проведению товароведческой экспертизы в размере 18 750 рублей. В связи с удовлетворением требования истца, данные расходы подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в лице ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-R03/00010 от <дата> в размере 2 495 263 рубля 14 копеек, в том чсиле задолженность по уплате основного долга в размере 2 332 897 рублей 38 копеек, по процентам в размере 137 172 рубля 37 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 11 891 рубль 23 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 13 302 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 332 897 рублей 38 копеек с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 4 839 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества БАНК УРАЛСИБ» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости имущества в сумме 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 676 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению экспертиза в размере 18 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова - 29 мая 2019 года.

Судья С.Ю.Андреева