Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указно, что 17 марта 2014 года между ответчиком и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 206664 рубля 69 копеек сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,11 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 года, наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 5 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При заключении кредитного договора стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает статьи 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2014 года в размере 204901,69 рублей, в том числе сумма основного долга – 201328,28 рублей; сумма просроченных процентов – 2480,45 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 1092,96 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: <данные изъяты>, цвет молочный, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное облуживание в графе «Оценка предмета залога».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

На основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2014 года ФИО1 обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание № (л.д.22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В соответствии с заявлением ФИО1 между сторонами в офертно - акцептной форме был заключен договор №, который по своей природе является кредитным, и ответчику предоставлен кредит в размере 358936,17 рублей сроком на 60 месяцев под 39,11% годовых на приобретение автомобиля, указанного в разделе 3 заявления - автомобиль <данные изъяты>, цвет молочный (л.д.23).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 335000 рублей на основании заявления о перечислении средств перечислены ответчику на расчетный счет ООО «КанАвто» №; на расчетный счет ООО «Стаффэк» № денежные средства в размере 2400 рублей, на расчетный счет ООО «Страховая компания КредитЕвропаЛайф» денежные средства в размере 21536,17 рублей, что подтверждается материалами дела.

Заемщик принял на себя обязательство обеспечить погашение кредита в соответствии с графиком, с которым он был надлежаще ознакомлен и получил его копию (л.д.24-25).

Согласно пункту 7.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы иных платежей, предусмотренных договором. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

При анализе условий кредитного договора № от 17 марта 2014 года, суд исходит из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В нарушение условий кредитного договора № от 17 марта 2014 года ответчик свои обязательства должным образом не исполняет.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 7 сентября 2017 года составляет 204901,69 рублей, в том числе сумма основного долга – 201328,28 рублей; сумма просроченных процентов – 2480,45 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 1092,96 рублей.

Доказательств обратного не представлено.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного суд считает, что требование АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 204901,69 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 5.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора в установленных настоящими Условиями случаях клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог транспортное средство, которое приобретено клиентом с использованием кредита. Приобретенное с использованием кредита транспортное средство находится у клиента. Передаваемое в залог транспортное средство указывается в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, при этом договор залога считается заключенным с момента направления банком уведомления о залоге транспортное средство для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно заявлению ФИО1 на кредитное обслуживание № от 17 марта 2014 года, ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, цвет молочный, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.23).

Поскольку до настоящего времени заложенность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательства возврата кредита и процентов за пользования им ФИО1 не представлены, на основании положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик какие-либо возражения по поводу заявленных Банком требований не представил.

В связи с тем, что Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд не указывает начальную продажную цену товара.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11249,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2014 года в размере 204901,69 рублей, в том числе сумма основного долга – 201328,28 рублей; сумма просроченных процентов – 2480,45 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 1092,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, цвет молочный. Способ реализации данного автомобиля определить путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное облуживание в графе «Оценка предмета залога» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11249 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Р.Г. Бикмиев