Решение № 2-589/2020 2-589/2020(2-6656/2019;)~М-6762/2019 2-6656/2019 М-6762/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-589/2020

К делу № 2-589/2020

УИД 50RS0048-01-2019-010133-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Ниценко Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> на основании решения Исполнительного комитета Химкинского Совета депутатов трудящихся ФИО9 выдан ордер <№ обезличен> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с ФИО9 в квартиру были вселены: жена – ФИО5, дочь – ФИО10, дочь – ФИО6 Кроме истцов в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи. В настоящее в время ответчики в квартире не проживают, добровольно выехали в другую страну, самостоятельно снять себя с регистрационного учета возможности не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут.

ФИО5, ФИО6 просят суд признать ФИО1, ФИО11, ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО11, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.

Истцы – ФИО5, ФИО6. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда направили заявления о признании иска в порядке ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Третье лицо – ОВМ УМВД России по г.о. Химки представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведения о причинах неявки у суда на момент рассмотрения дела отсутствуют, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая поступившие ходатайства, надлежащие извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от <дата><№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил заявленные <данные изъяты> требования.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>, на основании решения Исполнительного Комитета Химкинского Совета депутатов трудящихся от <дата>, выдана ФИО9 с семьей, состоящей из трех человек: ФИО5 (жена), ФИО10 (дочь), ФИО6 (дочь).

Как следует из выписки из домовой книги № б/н от <дата>, в муниципальной <адрес>, г. <адрес>, постоянно зарегистрированы: с <дата> ФИО5, <дата> года рождения; с <дата> ФИО6, <дата> года рождения; с <дата> ФИО1, <дата> года рождения; с <дата> ФИО3, <дата> года рождения; с <дата> ФИО4, <дата> года рождения; с <дата> ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания ответчики в жилое помещение, в котором зарегистрированы, не проживают, на протяжении всего времени не несут обязательств по договору социального найма, не содержат спорную квартиру, не ремонтируют её, не оплачивают коммунальные услуги.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры, невозможности пользоваться спорным жилым помещением в материалах дела нет и в суд не представлены.

Таким образом, суд считает, что ответчики добровольно расторгли договор найма квартиры, в которой, зарегистрированы.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» <дата><№ обезличен> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчики иск признали в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ заявленные исковые требования признали. Из заявлений, поступивших в адрес суда, усматривается, что последствия ответчикам известны, оснований полагать, что поданные в суд заявления не исходят от ответчиков и они не признают исковые требования отсутствуют.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, а также что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <№ обезличен> от <дата> «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданин с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления.

Судья В.А. Татаров