Постановление № 1-1004/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-1004/2018

1-№2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита ДД.ММ.ГГГГ октября 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Федосеевой К.А., с участием государственного обвинителя Ермолиной Н.В., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Комогорцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Читы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.08.2018 в период с 07 часов 00 минут часов до 11 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1 находился в помещении комнаты № 306 расположенной по адресу: <...>, где увидел на холодильнике сотовый телефон марки «Honor 6 А», принадлежащий ФИО9 А.А. У ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут часов до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении комнаты №, по вышеуказанному адресу, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с холодильника сотовый телефон марки «Honor 6 А», стоимостью 8 499 рублей, с флеш-картой стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО10. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 299 рублей.

Потерпевшим ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, причиненный материальный ущерб ему возмещен, вследствие чего потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на привлечении ФИО1 уголовной ответственности и назначении наказания.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Комогорцев В.А. поддерживает позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. выразила свое согласие с заявленными ходатайствами, полагает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил материальный ущерб в полном объеме, загладив перед потерпевшему причиненный вред. Примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует их позиция в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Вещественное доказательство – сотовый телефон – возвращен потерпевшему, в связи с чем подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержи подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон – оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Комогорцева В.А. в уголовном судопроизводстве, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1147,5 рублей.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок.

Судья: В.Е.Емельянова

Копия верна, судья В.Е.Емельянова