Решение № 2-307/2020 2-307/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-307/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-307/2020
14 апреля 2020 года
г. ФИО1


Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что между ним и ответчиком заключен договор о передачи жилой квартиры в долевую собственность, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с тем, что администрацией сельского поселения Мукасовский сельсовет надлежащим образом не оформлено право собственности на жилую квартиру, зарегистрировать в установленном порядке право собственности за ним невозможно.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам, просил их удовлетворить.

Ответчиком направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражал.

Представители третьих лиц, Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», комитета по управлению собственностью, Управление Федеральной службы государственной регистрации по РБ на судебное заседание не явились, направив заявление рассмотреть дело без их участия, указав, что не возражают против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Далее, согласно п. 5 данного Постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность, либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соотв. со ст. 11 данного ФЗ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно материалам дела, истец заключил с ответчиком договор о передаче жилых квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан».

Согласно техническому паспорту <адрес> имеет общую площадь 44,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33,3 кв.м., сведения о зарегистрированных прав собственников отсутствуют.

По данным уведомления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о государственной регистрации права, на квартиру по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Согласно справке ГУП БТИ РБ истец по материалам архива Баймакского филиала БТИ не является собственником жилых строений, помещений и право приватизации не использовал. Жилой дом, где находится спорная квартира, не состоит в списке аварийного и ветхого жилья.

Таким образом, в данном случае следует признать право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности по праву приватизации на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев