Решение № 02А-0455/2026 02А-0455/2026~МА-0381/2026 МА-0381/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02А-0455/2026

Дело № 02а-0455/26

77RS0017-02-2026-002594-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, согласно которому, просит признать незаконным бездействие Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, судебного пристава-исполнителя фио выразившееся в несовершении действий по снятию ареста денежных средств со счетов кредитных организаций, мотивируя свои требования тем, в рамках исполнительного производства № 103280/26/77023-ИП, в котором истец является должником, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, указанное постановление по мнению истцов является незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Нагатинским районным судом адрес 06.02.2026 выдан исполнительный лист ФС № 053679445 в отношении ФИО1 и ООО «СК МСК», предмет исполнения - принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банковских структурах на адрес, открытых на имя ФИО1 и ООО «СК МСК» в пределах суммы исковых требований в размере сумма.

20.02.2026 на основании постановления судебного пристава исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство № 103280/26/77023-ИП в отношении ФИО1 и ООО «СК МСК». Указанное постановление направлено посредством ЕПГУ должникам и получено 12.02.2026.

13.02.2026 в рамках исполнительного производства в банки направлены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

16.02.2026 года поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства.

17.02.2026 постановление судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления должника – отказано.

18.02.2026 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, которые направлены в банки, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что оспариваемые истцом постановления приняты в соответствии с положениями ст. 80, ст. 36 п. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство находится на исполнении на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска, сделать вывод о нарушении прав истца при вынесении оспариваемых постановлений не представляется возможным.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления фио к Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2026 года