Решение № 2-5471/2019 2-5471/2019~М-3243/2019 М-3243/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-5471/2019

47RS0№-92

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (до реорганизации – Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 597 981,64 руб., из которых 1 367 305,71 руб. – задолженность по основному долгу, 199 568,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 21 909,10 руб. – неустойка по просроченному долгу, 9 198,09 руб. – неустойка по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 189,91 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 984 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банком заемщиком был предоставлен кредит в размере 1 480 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем предоставления ответчику указанных денежных средств. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог в силу закона на предмет ипотеки – квартиру, а также солидарное поручительство ФИО3 Ответчик является наследником по закону после смерти ФИО1, а также поручителем по кредитному договору, вступил в права наследования на принадлежащее ФИО1 имущество, в том числе квартиру, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в сумме 1 480 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора при нарушении обязательств по возврату основного долга заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.10 кредитного договора при нарушении обязательств по оплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ на рассматриваемую квартиру выдана закладная.

Ответчик является поручителем по указанному договору и несет солидарную с ФИО1 ответственность в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело №, наследником умершей является ФИО3 Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от причитающейся доли на наследство после умершей дочери в пользу ее матери ФИО3

Ответчик обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения по договору ипотечного страхования по полису F02678-0017921 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) ввиду наступления страхового случая с ФИО1 Однако в выплате денежных средств отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 3 названной статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.

Представленный истцом расчет не оспорен, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности и процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 597 981,64 руб., в том числе 1 367 305,71 руб. – задолженность по основному долгу, 199 568,74 руб. – задолженность по процентам, 21 909,10 руб. - неустойка по просроченному долгу, 9 198,09 руб. – неустойка по процентам, подлежат удовлетворению.

Ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела заявлено о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Такая возможность в силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ограничена пределами штрафных санкций, рассчитываемых в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) по основному долгу до 15 000 руб., по процентам - до 5 000 руб.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Иола» от 25.03.2019 № К-908/19/ВТБ рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 480 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 189,91 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 586 874,45 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, <адрес>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 984 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 189,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись