Решение № 2-656/2024 2-656/2024~М-466/2024 М-466/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-656/2024

Дело № 2-656/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-000741-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 22 мая 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеев М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold Номерхххххх4074 по эмиссионному контракту Номер-P-13551651530 от 27 июня 2019 года. Так же ответчику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 14 сентября 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик был ознакомлен с условиями и памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и обязался их исполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в сумме 297 327 рублей 15 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Номерхххххх4074, образовавшуюся за период с 09 декабря 2019 года по 28 марта 2024 года в размере 297 397 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг -261 894 рубля 81 копейка, просроченные проценты - 35 432 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы ФИО7

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 июня 2019 года ПАО Сбербанк ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold Номерхххххх4074 по эмиссионному контракту Номер-P-13551651530.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Ответчик ФИО2, будучи информированным об условиях использования карты, получения кредита, а также условий и порядка использования и погашения задолженности, вступил в кредитные отношения.

Однако, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, по состоянию на 28 марта 2024 года образовалась просроченная задолженность за период с 09 декабря 2019 года по 28 марта 2024 года в размере 297 397 рублей 15 копеек.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом о размере задолженности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

У ответчика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет 261 894 рубля 81 копейка, просроченные проценты - 35 432 рубля 34 копейки.

Проверив представленный банком расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора. Контр расчёт ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору кредитной карты Номерхххххх4074 в размере 297 397 рублей 15 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 173 рубля 27 копеек, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ГУ МВД России по Адрес Дата, код подразделения 340-040) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) просроченную задолженность по кредитной карте Visa Gold Номерхххххх4074 по эмиссионному контракту Номер-P-13551651530, образовавшуюся за период 09 декабря 2019 года по 28 марта 2024 года в размере 297 397 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг– 261 894 рубля 81 копейка, просроченные проценты – 35 432 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 173 рубля 27 копеек, а всего 303 500 рублей 42 копейки.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года

Судья: М.Н. Моисеев