Решение № 2А-432/2019 2А-432/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-432/2019

Административное дело №

Уид: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 16 декабря 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 4000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 5000 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ За указанные земельные участки за период ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику исчислен земельный налог в размере 4061,82 руб. и направлено налоговое уведомление с указанием расчета суммы налога, подлежащего уплате. В связи с неуплатой налога и возникновением недоимки административному ответчику направлено требование об уплате налога и пеней со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение в добровольном порядке должником требований об уплате названных обязательных платежей явилось основанием для обращения в суд за взысканием имеющейся задолженности. Определение мирового судьи датировано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для заявления требований в порядке искового производства не пропущен.

В связи с вышеизложенным Межрайонная ИФНС России №7 по Рязанской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4061,82 рубля; возложить на административного ответчика расходы по уплате госпошлины.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 867 рублей прекращено.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Рязанской области, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, его представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление налогового органа, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, так как у него в собственности имеется земельный участок, расположенный в <адрес>, других земельных участков за ним не числится. Земельный налог за земельный участок в <адрес> им уплачен.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.289, ч.7 ст.150 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находилось два земельных участка:

- земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 1100 кв.м., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 5000 кв.м., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в собственности административного ответчика вышеуказанных земельных участков и период владения ими подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5588 рублей на вышеуказанные земельные участки, а также на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 по адресу: <адрес>, и установлен срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. При этом адрес земельного участка с кадастровым номером № указан в налоговом уведомлении неверно, а именно, вместо - <адрес> указано - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом налогоплательщику направлено требование № об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 4639,82 рубля и пени в размере 61,67 рублей со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя требования к ФИО1, административный истец ссылается на наличие у административного ответчика задолженности по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадь 5000 кв.м.

Вместе с тем, утверждение административного истца о нахождении в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000, по адресу: <адрес>, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № данные о регистрации права на данный земельный участок отсутствуют. В выписках об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО1, этот земельный участок не указан.

Кроме того, факт отсутствия в собственности административного ответчика земельного участка в <адрес> установлен решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения административного дела по административному иску этого же налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за указанный земельный участок является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Также суд находит необоснованными требования налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу на земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь 5000 кв.м.

Из представленных административным ответчиком платежных документов видно, что оплата земельного налога за данный земельный участок за период 2014-2016 год им произведена полностью.

Так, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил земельный налог за земельный участок с кадастровым номером № на налоговый период ДД.ММ.ГГГГ 578 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ им уплачен земельный налог в сумме по 867 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка и сроков взимания задолженности с ФИО1, суд пришел к выводу о том, что административный иск о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу подан административным истцом с пропуском срока.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом абзацем 4 названного пункта и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) требования об уплате налога № Межрайонная ИФНС №7 обратилась к мировому судье судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4639 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки в порядке искового производства, в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец ссылается на то, что срок пропущен незначительно на два дня, при этом до направления заявления в суд его копия направлена налогоплательщику. На момент направления заявления задолженность по налогу не уплачена, что влечет неполучение бюджетом денежных средств.

Вместе с тем, причина просрочки связана с организацией работы налогового органа, поэтому не может быть признана уважительной причиной, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением в суд в установленный законом срок. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению, в суд не представлено

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО1 отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Калабухова