Решение № 2-3205/2024 2-3205/2024~М-2828/2024 М-2828/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-3205/2024

Дело № 2-3205/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005338-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 сентября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Ерофеевой Е.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об освобождении самовольно занятой части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4, путем возложения обязанности за счет денежных средств ответчика выполнить демонтаж металлического ограждения (забора) на металлических столбах, установленного на земельном участке с кадастровым номером 33:07:000338:254, согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 от <дата>, после демонтажа убрать строительный мусор.

В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, данный земельный участок образован в 2019 году по результатам кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером <№> второй участок, образованный в процессе раздела, имеет кадастровый <№>. Кадастровые работы по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером <№> на два самостоятельных участка выполнялись в части внутреннего разграничения, и при наличии в ЕГРН актуальных сведений о местоположении границ со смежными земельными участками. В данном случае документальный внешний контур границы участка не изменялся. В процессе работ по разделу участка, кадастровый инженер указал на несоответствие местоположения ограждения (забора) сведениям о смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на что в тот период было указано ответчику. Смежное ограждение между участками истца и ответчика ответчик устанавливал самостоятельно, истец в процессе установки забора участия не принимал. Ответчик не убедился в правильности установки забора, в результате чего, часть территории участка истца площадью <данные изъяты> кв.м вошла в состав участка ответчика. В связи с этим, истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятой части земельного участка путем демонтажа металлического ограждения (забора).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 с исковыми требованиями согласились.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставили решение по делу на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.2 п.1, подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <№> принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГНР от <дата>.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от <дата>, из которого следует, что по результатам измерений на местности <дата> выявлено, что существующий забор ограждения между земельными участками под домами <№> и <№> (с кадастровым номером <№> расположенных в <адрес>, сел.Любец, расположен не по границе, утоненной в ЕГРН, а именно смещен вглубь земельного участка под домом <данные изъяты>, в связи с чем, со стороны земельного участка под домом <данные изъяты> имеется захват земли земельного участка под домом <данные изъяты> в размере <данные изъяты> кв.м.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <№> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГНР от <дата>.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчик факт самовольного занятия земельного участка не оспаривал, представил письменное заявление о признании иска.

Последствия признания иска, установленные ч. 3 чт. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в самовольном захвате части земельного участка истца, нарушены права истца, в связи с чем, исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО2, <дата> года рождения, СНИЛС <№> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического ограждения (забора) на металлических столбах, установленного на земельном участке с кадастровым номером <№> обозначенного в схеме земельных участков кадастрового инженера ФИО5 от <дата>, после демонтажа убрать строительный мусор.

Схему земельных участков кадастрового инженера ФИО5 от <дата> считать неотъемлемой частью решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 20 сентября 2024 года.