Определение № 2-103/2017 2-103/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017

Резолютивная часть определения оглашена 29 мая 2017 года

В окончательном виде
определение изготовлено 29 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 29 мая 2017 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего: судьи Дурягиной И.Д.,

с участием заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

а также с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 12 февраля 2009 года (дело №2-80/2009), состоявшимся по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, за ФИО2, как бывшим членом семьи собственника, сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до 01 июня 2009 года. Таким образом, после 01 июня 2009 года право пользования ФИО2 жилым помещением прекращено, что следует также и из мотивировочной части решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что забыла о вынесенном решении, согласна с прекращением производства по делу на том основании, что в силу решения суда от 12 февраля 2009 года право пользования ФИО2 жилым помещением прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено с 01 июня 2009 года в силу решения суда от 12 февраля 2009 года, в связи с чем около 7 лет живет в бане, а также у знакомых. В квартире имеются его вещи, в квартиру заходит топить печь, кормить кошку, квартира на замок не закрыта. Намерен в скором времени переехать на постоянное проживание к матери в <адрес>. С прекращением производства по делу в связи с имеющимся решением суда от 12 февраля 2009 года согласен.

Заместитель прокурора района Жаравина Г.П. полагает производство по делу подлежащим прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав явившихся лиц, позицию прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 12 февраля 2009 года (дело №2-80/2009) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу которого, начиная с 01 июня 2009 года, право пользования ФИО2 спорным жилым помещением прекращено.

Последствия прекращения производства по делу участвующим по делу лицам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - И.Д.Дурягина