Определение № 7-163/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 7-163/2026

Судья Михайленко А.В. Дело № 7-163/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 15 апреля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее ООО «Автотранс» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Автотранс» Кулиничева А.И. обжаловала его в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Новосибирский районный суд <адрес>.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2025 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения судьи.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, заслушав возражения защитника ООО «Автотранс» Демина Н.С., судья областного приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Положениями части 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Разрешая поступившее в областной суд ходатайство должностного лица о восстановлении срока обжалования решения судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья областного суда учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, согласно которой, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов, копия решения судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностному лицу в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО по адресу: <адрес>, и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копиями конверта и накладной (л.д.42, 48, 50).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о создании судьей районного суда надлежащих условий для реализации должностным лицом права на обжалование оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного и положений частей 1 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок на подачу жалобы на решение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает (последний день подачи жалобы) – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней).

Должностным лицом жалоба на решение судьи направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, что подтверждается штампом на конверте (л.д.54) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.55).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска такого срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

отказать инспектору по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2025 года, возвратив жалобу заявителю без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья