Постановление № 5-1230/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 5-1230/2019

к делу № 5-1230/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«25» июля 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из прокуратуры г. Сочи, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г. Сочи ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой г. Сочи проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о муниципальном земельном контроле в части полноты и достаточности принятых мер по факту самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

В ходе вышеуказанной проверки в адрес начальника управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г. Сочи ФИО1 направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о принимаемых администрацией г. Сочи мерах по изъятию земельного участка и взыскании неустойки, который зарегистрирован управлением ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

В соответствии с запросом срок предоставления информации установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства ответ на запрос прокуратуры города направлен управлением за подписью начальника управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного в запросе срока. Данный ответ поступил в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Распоряжением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника управления. В соответствии с должностной инструкцией начальника управления, утвержденной главой города ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности начальника управления входит координация деятельности управления; организация работы по защите правовыми средствами законных прав и интересов муниципального образования город-курорт Сочи, Главы г. Сочи и администрации г. Сочи в судах общей юрисдикции и арбитражных судах всех уровней, а также в государственных органах власти, органах местного самоуправления, предприятиях и организациях по делам, связанным с реализацией полномочий органа местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающейся самовольного строительства, положениями главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, распределение полномочий и обязанностей между заместителями начальника управления, начальниками отделов управления, заместителей начальников отдела управления и координация их деятельности.

Таким образом, в действиях начальника управления ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Местом совершения административного правонарушения является место осуществления трудовой функции ФИО1: <адрес>.

Время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и просил суд применить в отношении него ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что данное административное правонарушение им совершено впервые и отсутствуют тяжкие последствия совершенного административного правонарушения.

Помощник прокурора г. Сочи в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина должностного лица – начальника управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г. Сочи ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> распоряжением администрации г. Сочи о переводе ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией начальника управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г. Сочи; запросом заместителя прокурора г. Сочи, начальнику управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г. Сочи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений к ДД.ММ.ГГГГ; ответом начальника управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г. Сочи ФИО1 на запрос заместителя прокурора г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в связи с чем, суд признает их законными, обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г. Сочи ФИО1 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом также не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая незначительную степень совершенного административного правонарушения, а также то, что ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не выявлено вредных последствий его совершения, данное административное правонарушение им совершено впервые, и относя эти обстоятельства в их совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим, суд находит возможным признать совершенное ФИО1, административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, малозначительным.

При таких обстоятельствах, с учетом малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу об освобождении последнего от административной ответственности и суд полагает, что в отношении ФИО1, возможно ограничиться устным замечанием.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и в отношении него возможно ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Начальника управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г. Сочи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить его от административной ответственности и ограничиться в отношении ФИО1 устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин