Решение № 2-556/2024 2-556/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-556/2024

К делу № 2-556/2024

23RS0008-01-2024-000165-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 19.04.2024 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.

при секретаре Архиповой Л.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Котлярова Н.А., представившего удостоверение № 602 и ордер№ 904106 от 12.03.2024, а также нотариально удостоверенную доверенность № 23АВ4674725 от 18.12.2023

ответчика ФИО2 и её представителя по нотариально удостоверенной доверенности № 23АВ 4553440 от 06.02.2024 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать договор пожизненного содержания с иждивением от 17 апреля 2019 г., заключенный между ФИО4 и ФИО2, в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, - расторгнутым.

Обязать рентодателя ФИО2 возвратить получателю ренты ФИО1 недвижимое имущество : земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> переданные в обеспечение пожизненного содержания рентодателю по договору пожизненного содержания с иждивением от 17.04.2019.

Аннулировать произведенную запись о переходе права собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № на ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101895:1 и жилой дом с

кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 09 октября 2019 г. на 67-м году жизни умерла супруга истца- ФИО4. За несколько месяцев до ее смерти ФИО1 и ФИО4, находясь в брачных отношениях, решили заключить с их невесткой ФИО2 договор, по которому невестка ФИО2 возьмет на себя ФИО1 и его супруги пожизненное содержание, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ними право бесплатного пользования жилым домом и земельным участком, приобретенных ФИО1 и его супругой ФИО4 во время брака в общую совместную собственность. Через пять месяцев после подписания указанного договора ФИО4 умерла. Похоронив супругу, ФИО1 стал проживать в доме без какого-либо внимания со стороны плательщика ренты ФИО2, которая согласно п. 2.5 договора обязана ежемесячно обеспечивать получателя ренты не реже одного раза в день приготовлением пищи, уборкой жилого дома не реже одного раза в неделю, стиркой белья не реже трех раз в месяц, обеспечивать уходом и необходимой помощью.

На момент составления договора пожизненного содержания с иждивением земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 854320руб. и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 1 926 652руб. по адресу: Краснодарский край, <адрес>, принадлежащий истцу по делу и его супруге на правах общей совместной собственности, в связи со сложившимися обстоятельствами были документально оформлены и зарегистрированы в ЕГРН на имя ФИО4.

Принимая во внимание, что распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов, истец по делу и его супруга предоставили нотариусу письменные согласия на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно ст. 35 СК РФ.

Отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по договору пожизненного содержания с иждивением от 17 апреля 2019 г. совершено на условиях, что указанные объекты недвижимости, согласно ст. 35 СК РФ, принадлежали ФИО4 и истцу по делу на праве общего совместного имущества супругов, поэтому истец по делу также был включен в договор пожизненного содержания с иждивением на правах получателя ренты.

Переданный по договору пожизненного содержания с иждивением бесплатно в собственность рентодателю земельный участок был ранее приобретен в собственность за денежные средства, принадлежащие истцу по делу и его супруге ФИО4. Приобретение земельного участка по <адрес> было вызвано тем, что ФИО1 и ФИО4 ближе к старости хотели проживать рядом с их сыном, дом которого расположен по ул. Звездная, 19 в г. Белореченске Краснодарского края и который был куплен сначала на имя ФИО4, а затем подарен был их сыну, который проживает с рентодательницей ФИО2

Приобретенный ФИО1 и ФИО4 дом и в дальнейшем подаренный их сыну, находился рядом с указанным земельным участком. Межевая граница земельного участка, на котором находится дом сына, граничил с приобретенным ФИО4 и ФИО1 земельным участком по <адрес> В силу сложившихся определенных обстоятельств, названный земельный участок истец и его супруга ФИО4 сначала оформили на их сына ФИО5, а сын, спустя некоторое время, путем дарения, оформил земельный участок на свою мать, то есть супругу ФИО1 После оформления в 2013г. земельного участка на имя ФИО4, истец со своей супругой ФИО4, продав свой дом <адрес> Краснодарского края приступили к строительству нового жилого дома по <адрес> Строительство дома ФИО1 и его супруга ФИО4 завершили в 2014 году.

Истец, как и ФИО4, передали принадлежащие им на праве общей супружеской собственности жилой дом и земельный участок в собственность плательщика ренты ФИО2( которая приходится им невесткой).

В случае невыполнения принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением плательщиком ренты получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты. В добровольном порядке расторгнуть договор ренты от 17 апреля 2019 г. плательщица ренты ФИО2 не желает, о чем свидетельствует отсутствие какого-либо ответа на предложения истца о расторжении договора ренты.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив всё вышеизложенное.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив всё вышеизложенное.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что после заключения договора пожизненного содержания с иждивением они с истцом общались. После того как истец повторно женился, отношения испортились. Истец несколько дней в неделю проживает в спорном доме, а несколько дней в неделю живет в другом населенном пункте у своей супруги. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала пояснения ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истца по делу знает с детства. Знает также и его невестку- ФИО2 Со слов ФИО1 знает, что невестка за ним не ухаживает. Он ни разу не видел в доме у ФИО1 его невестку ФИО2 Спорный жилой дом истец сам строил. ФИО1 лежал в больнице, к нему никто не приходил, в том числе и ФИО2

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца по делу. После смерти ФИО4, через какое- то время, они с ФИО1 стали совместно проживать. Они с Дубьровским проживают несколько дней <адрес> в спорном жилом доме, а несколько дней в ауле Бжедугхабль, поскольку у неё там её жилой дом. ФИО2 к ним не приходит, ФИО1 не навещает, хотя проживают по соседству. ФИО1 стало плохо на его день рождения и его положили в больницу. ФИО7 пошла к сыну ФИО1 и его супруге – ФИО2 и сообщила, что их отец лежит в больнице. За 12 дней пока он лежал в больнице, к нему никто не пришел – ни сын, ни невестка, ни дочь.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истец по делу приходится ей отцом. После заключения договора пожизненного содержания с иждивением отношения у всех были хорошие, невестка ухаживала за родителями. После смерти ФИО4 похороны организовывала ФИО2 Потом она узнала, что её отец женился. Последний раз она виделась с отцом два года назад. Отцу не звонит, не общается с ним. ФИО1 приезжает к ней поздравить внучку с праздниками.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что стороны по делу знает много лет. Ответчик по делу за ФИО4 ухаживала, все делала, ночевала с ней когда ФИО1 на работу уезжал на сутки, стирала вещи, помогала. ФИО1 все это видел. После смерти ФИО4 все изменилось. ФИО1 стал проживать с другой женщиной. Вторая супруга ФИО1 приезжала на праздники, и никаких претензий к Дубровской Татьяне никогда не было.

Выслушав стороны по делу, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

По заключенному ФИО4 договору пожизненного содержания с иждивением от 17 апреля 2019 г. ФИО1 обозначен в договоре не в качестве третьего лица, а супругом рентополучателя, обладающего с момента подписания договора всеми правами рентополучателя в связи с отчуждением недвижимого имущества, находящегося у рентополучателя в общей с ним совместной собственности (л. д. 64-67).

Тот факт, что передаваемое по договору пожизненного содержания с иждивением недвижимое имущество рентополучатели считали общим совместным супружеским имуществом отражено в п.3.4 договора пожизненного содержания с иждивением, где указано, что супруги ФИО1 и ФИО4 согласны на отчуждение недвижимого имущества на условиях пожизненного содержания с иждивением согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации ( л. д. 65).

На момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением получатель ренты ФИО4, указывая в договоре о том, что земельный участок получен ею на основании договора дарения, признав его общей супружеской собственностью, дала согласие на его отчуждение по тому основанию, что распоряжение, согласно ст. 35 СК РФ, общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Такое же нотариальное согласие на отчуждение недвижимого имущества ФИО1 дал и его супруге ФИО4 (п.3.4 договора) ( л. д. 68,69).

Согласно ст. 601 ГК РФ: «По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п.2 ст. 601 ГК РФ: «К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа»

Какими правилами необходимо руководствоваться в случае смерти одного из рентополучателей по договору ренты указано в параграфе 3 «Пожизненная рента» п. 2 ст. 3 ГК РФ: «В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненного содержания с иждивением не предусмотрено иное, и в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается».

Исходя из положения названной статьи Гражданского Кодекса РФ, истец ФИО1 после смерти его супруги ФИО4 является единственным рентополучателем по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному 17 апреля 2019 года.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что принятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением ФИО2 не исполняет ежедневно в течение каждого месяца, в том числе, указанные п. 2.5 договора: «Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, уходя необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее четырех минимальных размеров прожиточного минимума, установленного на территории Краснодарского края на душу населения с учетом дальнейшей индексации». Прожиточный минимум, в настоящее время на душу населения в Краснодарском крае составляет 14 644 рубля. Из предполагаемого по договору обеспечения пожизненного содержу ФИО1 не получает никакого содержания, хотя должен получать от рентодателя ФИО2 обеспечение питанием, лекарствами, одеждой не менее (14 644 х 2 = 29 288) рублей ежемесячно.

Кроме того, не выполнила ФИО4 и обязательства по оплате стоимости ритуальных услуг в связи со смертью рентополучателя ФИО2, которые должны составлять в размере не менее десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент ее смерти. Все ритуальные услуги и установка памятника были возмещены за денежные средства ФИО1 ( л.д. 191), данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком по делу опровергнуто не было.

В связи с отсутствием какого-либо ежемесячного материального обеспечения, которое обязалась предоставлять рентодательница ФИО2 получателю ренты, указанный договор пожизненного содержания с иждивением необходимо расторгнуть, признав за ФИО1 право собственности на спорное имущество.

Доводы ответчика и его представителя о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности, являются несостоятельными, поскольку суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он обратился с данными требованиями с момента нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

В части исковых требований истца об обязании ответчика возвратить истцу недвижимое имущество необходимо отказать, поскольку удовлетворении исковых требований истца о признании договора пожизненного содержания с иждивением расторгнутым и признании права собственности истца на недвижимое имущество само по себе подразумевает возврат истцу принадлежащего ему имущества. Кроме того, истец проживает в жилом доме и пользуется земельным участком. На момент предъявления данного требования доказательств того, что ответчик, в дальнейшем может уклоняться от возврата истцу имущества, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. ст. 596-605, 195-200 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор пожизненного содержания с иждивением от 17 апреля 2019 г., заключенный между ФИО4 и ФИО2, - расторгнутым.

Аннулировать произведенную запись о переходе права собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> на ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с

кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26.04.2024.

Судья И. В. Пятибратова.