Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-160/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Киселевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности за услуги по доставке груза,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности за услуги по доставке груза.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 января 2015 года он, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. В соответствии с договором он принял на себя обязательства по перевозке грузов на основании заявки ответчика, а заказчик обязался своевременно оплачивать ему оказанные услуги согласно тарифам перевозчика, действующим на дату оказания услуг. Общество с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» до июля 2016 года производило полную и своевременную оплату по договору, затем под разными предлогами стало задерживать выплату. Он (ФИО1) оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 141000 рублей, общество с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» выплатило ему за период с ноября 2016 года по 19 марта 2018 года 80000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 61000 рублей. В настоящее время он прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» в его пользу задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 января 2015 года в сумме 61000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства (нахождения).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика, в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и общество с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций», не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

На основании ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 «перевозчик» и общество с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» в лице генерального директора ФИО4 «заказчик» заключили договор от 01 января 2015 года, поименованный договором на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В пункте 1.1, определяющем предмет договора, стороны указали, что перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно тарифам перевозчика, действующим на дату оказания услуг. Пунктом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40,41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу п.1 ст.307.1 и п.3 ст.420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.2 и 3 ст.421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена представленными истцом документальными доказательствами и не опровергнута ответчиком.

Применительно к заявленному ФИО1 спору, бремя доказывания по делу лежит на ответчике согласно характера спора и положений ст.401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено и не оспорено ответчиком, ФИО1, исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, доставлял груз в соответствии с требованиями заказчика (общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций»), что подтверждается актами о выполненных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг по названным актам составляет 141000 рублей.

Все указанные акты подписаны перевозчиком.

То обстоятельство, что ряд актов не подписаны заказчиком, суд полагает не свидетельствует с достоверностью о невыполнении услуг по перевозке груза, при том, что доказательств наличия замечаний по оказанию услуги по перевозки груза в соответствии с указанными актами, а также доказательств в подтверждение обоснованности данных замечаний (при их наличии), неисполнения услуг по перевозке груза ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик, взятые на себя по договору обязательства по своевременной оплате услуг перевозчика (ФИО1), исполнил не в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» не оспаривало факт выполненных перевозчиком услуг по перевозке груза в полном объеме, а также не представило суду доказательств, что неисполнение обязательств по договору с его (ответчика) стороны произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом.

Сумма образовавшейся задолженности подтверждается представленным истцом ФИО1 и приобщенным к материалам дела расчетом, который сомнений у суда не вызывает и оснований не доверять которому, у суда не имеется.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования ФИО1, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 января 2015 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по доставке груза.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ФИО1 судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 2030 рублей подтвержден чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец понес расходы для реализации права на судебную защиту, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности за услуги по доставке груза удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности за услуги по доставке груза, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» в пользу ФИО1 задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 января 2015 года в сумме 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2030 (две тысячи тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Пучкова