Решение № 2-278/2021 2-278/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-278/2021

УИД № 61RS0017-01-2021-000134-67

дело № 2-278/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 3 марта 2021 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката – Кремнева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский Банк» (АО), о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 третье лицо: КБ «Русский Славянский Банк» (АО), о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.02.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику ФИО2 кредита в сумме 199848 руб. сроком до 20.02.2019 под 29 % годовых. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратила. 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в последующем на основании договора цессии от 25.10.2019 право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, было передано от ООО «Инвест-проект» ИП ФИО3, а на основании договора цессии от 20.11.2020 от ИП ФИО3 истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 196481,46 руб. - сумму невозвращенного долга по состоянию на 29.10.2014; 29817,90 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.10.2014; 270000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 02.12.2020; 10000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 02.12.2020; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 196481,46 руб. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 2196481,46 руб. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим способом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду неизвестно.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика ФИО2

Полномочия адвоката Кремнева Г.Ю., как представителя ответчика, удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Кремнев Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, ввиду того, что неизвестна позиция ответчика, полагая заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду как пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований, так и убеждения в том, что заключенный 29.10.2014 договор цессии содержал в себе ограниченный объем прав, перешедших от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, не подразумевающий возможность начисления процентов и неустойки после передачи Банком прав требования, т.е. после 29.10.2014.

КБ «Русский Славянский Банк» (АО), о месте и времени слушания дела извещено своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки представителя не сообщило и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 199848 руб. сроком с 20.02.2014 по 20.02.2019, с процентной ставкой 29,0 % годовых.

Из предоставленной в материалы дела Выписки по счету следует, что Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, последний платеж в счет погашения кредита от ответчика в сумме 6400 руб. поступил 08.05.2014 (л.д. 39-40) и после указанной даты оплата кредита не осуществлялась.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении, в том числе и задолженности ФИО2 по договору № в общей сумме 226299,36 руб., из которых 196841,46 руб. остаток основного долга и 29817,90 руб. – проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком, штрафные санкции и иные платежи по кредитному договору отсутствуют.

25 октября 2019 г. между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО11. и ИП ФИО3 также заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору №

20 ноября 2020 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору №.

Разрешая же заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленного в материалы дела заявления-оферты на предоставление кредита № от 20.02.2014, датой ежемесячного платежа согласованного сторонами являлось 20 число каждого календарного месяца; сумма ежемесячного платежа 6344 руб., сумма последнего платежа 5512,49 руб. и подлежала уплате 20.02.2019.

Из представленной в материалы дела Выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ФИО2 на счет в сумме 6400 руб. 08.05.2014 и после указанной даты платежи не осуществлялись.

Таким образом, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга и процентов, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Учитывая изложенное выше и факт обращения истца в суд с исковым заявлением только лишь 21.01.2021, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, начисленным до 21 января 2018 года.

Ввиду указанного, сумма основного долга по кредиту с учетом применения срока исковой давности будет составлять 75296,49 руб. (6344 руб. х 11 месяцев + 5512,49 руб. (последний месяц)).

По указанным основаниям, ввиду пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ФИО2 процентов начисленных по состоянию на 29.10.2014 в сумме 29817,90 руб.

Относительно же требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки, начисленных с 30.10.2014 по 02.12.2020 в общей сумме 280000 руб., а также процентов и неустойки за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, законодателем установлено, что объем передаваемых прав может быть ограничен сторонами заключенным между ними соглашением (договором).

Как следует из условий представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, заключенного 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» (п. 2.1) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

При этом, датой передачи прав установлена дата передачи Реестра должников (п. 3.1 Договора, Приложение № 2 к договору), т.е. 29.10.2014.

В соответствии с п. 2.2 Договора цессии от 29.10.2014, в отношении должников, права требования по Кредитным договорам уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п. 3.2. Договора, права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему Договору.

В соответствии же с приобщенной в материалы дела Выпиской из Реестра Должников (Приложение № 2 к договору от 29.10.2014), составленного 29.10.2014, в отношении ФИО2 по кредитному договору № произведена уступка прав на общую сумма долга 226299,36 руб., из которых 196481,46 руб. остаток основного долга и 29817,90 руб. – проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют.

Таким образом, буквальное содержание представленного в материалы дела Договора цессии от 29.10.2014 (п. 2.1, 2.2, 3.2) свидетельствует о том, что сторонами был изначально ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию в части процентов, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права (29.10.2014), и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, что в силу вышеуказанной ст. 384 ГК РФ не противоречит Закону.

Согласно последующим договорам уступки прав требования перешло право требования по ряду договоров, в числе которых поименован договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, заключенный 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект». Ввиду указанного, истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Истцом произведено начисление процентов и неустойки на сумму основного долга ФИО2 и предъявлены требования о взыскании с ответчика 196481,46 руб. - суммы невозвращенного долга по состоянию на 29.10.2014; 29817,90 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.10.2014; 270000 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 02.12.2020; 10000 руб. – неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 02.12.2020; процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 196481,46 руб. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 2196481,46 руб. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, суд считает неправомерными действия истца по начислению сумм процентов и неустойки после 29.10.2014, поскольку, как указано выше, первоначальным договором цессии № РСБ-291014-ИП, заключенным 29.10.2014 были ограничены права цессионария только теми суммами, которые были начислены на дату перехода права требования (т.е. на 29.10.2014). Условия же Договора цессии, заключенного 25.10.2019 ООО «Инвест-проект» с ИП ФИО3 (п. 1.1.) предусматривают, что права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое; цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Таким образом, учитывая, что первоначальным договором цессии № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 были ограничены права ООО «Инвест-проект» как Цессионария, последний при заключении 25.10.2019 договора цессии с ИП ФИО3 не мог передать больше прав, чем имел сам, в связи с чем в п. 1.1 договора от 25.10.2019 и было указано, что Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Соответственно, и ИП ФИО3 при заключении 20.11.2020 договора цессии с ИП ФИО1 не мог передать больше прав, чем имел сам.

Обратное противоречило бы правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которой, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Ссылка в договоре цессии от 25.10.2019 на то, что Цессионарию переходят права требования, в том числе право на проценты и неустойку, не свидетельствует о том, что указанные права перешли именно по договору цессии № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014, поскольку данный договор лишь поименован в числе прочих договоров, по которым перешли права требования.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что объем переданных Банком прав (требований) включал только сумму долга по состоянию на 29.10.2014, проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку правом на их начисление в силу буквального содержания договора цессии от 29.10.2014 истец не обладает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца только лишь в части взыскания с ФИО2 суммы долга в пределах полученного права требования по договору уступки с применения срока исковой давности, в силу чего, в пользу истца подлежит взысканию 75296,49 руб. (6344 руб. х 11 месяцев + 5512,49 руб. (последний месяц)). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1231,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014 в размере 75296,49 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1231,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 04.03.2021.

Председательствующий судья: