Решение № 12-76/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017


РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Л.В. Загитова,

рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) ФИО2 постановления суда о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по РТ была подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что налоговым органом в адрес мирового судьи были направлены два административных материала от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и исх.№, в том числе протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении директора ООО «ВОЛГАСТРОЙАВТО» ФИО2, и протокол об административном правонарушении №, составленный в отношении директора ООО «СТРОЙКРАН» ФИО2 Ввиду ошибочного вывода мирового судьи о направлении налоговым органом двух аналогичных протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО2 административное дело в отношении последнего в качестве директора ООО «СТРОЙКРАН» не было рассмотрено по существу. Налоговый орган полагает, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют, поэтому просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС № по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая достаточность представленных материалов для их рассмотрения, полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителя Межрайонной ИФНС № по РТ, директора ООО «СТРОЙКРАН» ФИО2

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела…

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2) руководитель ООО «СТРОЙКРАН» ФИО2 был вызван в Межрайонную ИФНС № по РТ для дачи пояснений по факту исполнения обязанностей налогового агента в соответствии со ст.226 НК РФ, и по вопросу исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц с наемных работников на 2014г., 2015г., 1-ый и 2-ой кварталы 2016г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «СТРОЙКРАН» ФИО2 было направлено уведомление №. К указанному в извещении сроку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, пояснений не представил. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что административный орган составил и направил в суд два аналогичных протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, по одному из которых ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из жалобы Межрайонной ИФНС № по РТ следует, что налоговым органом в адрес мирового судьи были направлены два административных материала: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении директора ООО «ВОЛГАСТРОЙАВТО» ФИО2 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении №, составленный в отношении директора ООО «СТРОЙКРАН» ФИО2 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что налоговый орган составил и направил в суд два аналогичных протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ФИО2 привлечен к административной ответственности как директор ООО «ВОЛГАСТРОЙАВТО».

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу № о привлечении к административной ответственности ФИО2 как директора ООО «СТРОЙКРАН», предусмотренных п.7 ст.24.5 КоАП РФ, не имелось.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1.

Жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан удовлетворить.

Судья: