Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-725/2019

Дело № 2-725/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) об отмене решения и взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов на оплату стоимости проезда в ДД.ММ.ГГГГ к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 10 546 рублей 94 копеек, а также судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости и имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, как пенсионер, проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала у родственников в . Решением ГУ-УПФР в от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых протекал за пределами территории Российской Федерации. С решением Пенсионного фонда не согласна, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрена компенсация проезда к месту отдыха, который она может провести в любом месте, по территории России до ближайшей точки границы с сопредельным государством. До места отдыха она летела самолетом по маршруту: - (вылет ДД.ММ.ГГГГ), обратно возвращалась тем же маршрутом: - (вылет ДД.ММ.ГГГГ), авиарейсом, выполняемым Кыргызской авиакомпанией Билеты на маршрут приобретала в агентстве Аэрофлота, стоимость авиабилета по данному маршруту составила 7 535 рублей 00 копеек. Обратный билет покупала в ООО стоимость авиабилета по данному маршруту составила 9 757 кыргызских сомов, то есть 10 491 рубль. В оба направления она летела в салоне экономического класса. С применением ортодромии по территории РФ к общей ортодромии по маршрутам будет составлять 49,75%, таким образом, стоимость перелета над территорией РФ составила 8 967 рублей 94 копейки.а автотранспортом составила 1 579 рублей. Всего фактически понесенные расходы на проезд составили 10 546 рублей 94 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года является неработающим пенсионером. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась у родственников в . Авиабилеты она приобретала за свой счет, перелет в обе стороны она осуществляла в салоне экономического класса. Билет на обратный рейс она купила в аэропорте за наличный расчет в день отправления.

Представитель ответчика УПФР в (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением УПФР в (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д. 5).

Однако, оценивая в совокупности представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не может согласиться с выводами УПФР в (межрайонное), указанными в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 34).

В целях реализации ст. 34 приведенного Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 установлены Правила, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда таким пенсионерам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

Пункт 8 Правил предусматривает, что заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подаёт по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путёвка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте). Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подаёт по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7- 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам – получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В соответствии с п.п. «Г» п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, далее – Правил) компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

В то же время, отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Предусматривая данную льготу для пенсионеров, законодатель стремился компенсировать пенсионерам особенности их проживания в экстремальных природно-климатических условиях Севера посредством предоставления им права выбора места отдыха. При этом установление данной гарантии не может быть поставлено в зависимость от выбора, осуществляемого гражданином в целях организации отдыха, как на территории Российской Федерации, так и вне её пределов. Данная правовая позиция нашла своё отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 года № 38-О, в соответствии с которым решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации. При этом пенсионеры свободны в выборе вида и места своего отдыха.

ФИО1 является пенсионером по старости и проживает в , то есть районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, что ответчиком признано и, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, доказыванию не подлежит (л.д. 16).

Доводы ответчика об отсутствии у истца ФИО1 права на компенсацию расходов, понесённых ею на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации, являются необоснованными и не принимаются судом во внимание.

Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, приходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Таким образом, тот факт, что истец реализовала своё право на отдых посредством выезда за пределы России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Иное ставит пенсионера в неравное положение с теми, кто может реализовать своё право на отдых в пределах России, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Кроме того, несмотря на то, что истец на отдых выезжала за пределы Российской Федерации, она просит взыскать стоимость проезда применительно к отдыху на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что закон не устанавливает ограничений на компенсацию стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, организованного, в том числе, и вне пределов Российской Федерации, закрепляя право пенсионера на компенсацию расходов к месту отдыха в пределах Российской Федерации, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о законности и обоснованности оспариваемого решения, полагая его подлежащим отмене.

Факт отдыха истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждается представленными ею документами, исследованными в судебном заседании, а именно: маршрутными квитанциями электронных билетов, посадочными талонами, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» от ДД.ММ.ГГГГ о курсе валют ЦБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, загранпаспортом истца.

Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года N СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Согласно таблице «Значения ортодромических расстояний при выполнении международных полетов», расстояние составляет 1 761 км, из них по территории Российской Федерации 438 км (24,87%).

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и электронного билета, истцом за приобретение авиабилета по маршруту оплачено 7535 рублей, и, кроме того, за оформление билета оплачен сервисный сбор в сумме 600 рублей, то есть всего оплачено 8135 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 9757 сом за авиабилет по маршруту . Из электронного билета также следует, что стоимость авиаперелета по маршруту составляет 9757 сом, сборы отсутствуют.

По данным справки Томскпромстройбанк от ДД.ММ.ГГГГ курс валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 киргизских сомов к рублю – 93,1299.

Поскольку комиссия за приобретение билетов не входит в тарифы оказания транспортных услуг, то 600 рублей за оформление билета по маршруту не подлежит учету при расчете стоимости проезда и взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость авиаперелета по маршруту , по территории России, рассчитанная с применением ортодромических данных в размере 8966 рублей 13 копеек ((7 535 рублей + 10 491 рублей (9757/0,93)) х49,74%).

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании стоимости проезда по маршруту ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 579 рублей (по маршруту в сумме 755 рублей, – 824 рублей (без учета 150 рублей – сервисный сбор за продажу автобусного билета) в подтверждение чего представлены оригиналы проездных билетов с указанием маршрута, стоимости и даты проезда (л.д. 8,9).

В соответствии с п. п. "д" п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176, далее - Правила) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Суд признает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате стоимости проезда по маршруту в сумме 1 525 рублей (755 рублей + 770 рублей), оснований для взыскания комиссии агента в размере 54 рублей не имеется, поскольку комиссия не входит в тарифы оказания транспортных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены расходы на оплату юридических услуг.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были оказаны юридические услуги в виде юридической консультации, сбора документов и составления искового заявления о взыскании расходов к месту отдыха и обратно, за которые истцом было оплачено адвокату Ячменевой Г.Н. 2 500 рублей. Указанная квитанция является надлежащим доказательством, подтверждающим несение истцом соответствующих расходов.

Таким образом, с учетом частично удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 486 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 419 рублей 65 копеек, при определении которой суд исходит из установленных п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) об отмене решения и взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отменить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 491 рубля 13 копеек, расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 486 рублей 75 копеек, а всего взыскать 12 977 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере 419 (Четыреста девятнадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-725/2019

Колпашевского городского суда

УИД №