Решение № 2-3125/2025 2-3125/2025~М-3074/2025 М-3074/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-3125/2025

Дело № 2-3125/2025

УИД 26RS0029-01-2025-005678-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Иортамове П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (ООО «СТАТУС 7») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 070 рублей 00 копеек, из которых остаток основного долга – 21 628 рублей 00 копеек, проценты – 30 212 рублей 00 копеек, неутойка (пени) – 1 230 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани» был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления обществом оферты на предоставление займа и принятия ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани» предоставило ответчику денежные средства в размере 21 628 рублей 00 копеек на срок 21 день под 365% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем по договору у ответчика перед кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 070 рублей 00 копеек, из которых остаток основного долга – 21 628 рублей 00 копеек, проценты – 30 212 рублей 00 копеек, неустойка (пени) – 1 230 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «МФИ Коллекшн» права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СОЛ» права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЛ» на основании договора цессии № ЮСВ/СОЛ-09 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ЮСВ» права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСВ» на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СТАТУС 7» права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Статус 7», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу п. 1 ч. ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани» был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления обществом оферты на предоставление займа и принятия ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани» предоставило ответчику денежные средства в размере 21 628 рублей 00 копеек день под 365% годовых со сроком возврата 21 день.

При этом количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен п.п. 6, 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик, подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, подтвердил, что он знакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания оферты, то есть заемщик с ними согласен и признает, что подписываемый договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Указанный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору потребительского микрозайма в полном объеме.

Факт заключения договора микрозайма и получения суммы займа ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком, как с заемщиком, договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан заем, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа.

Как усматривается из содержания искового заявления, а также представленных в судебное заседание письменных доказательств, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за время пользования займом нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором, что подтверждается представленным суду расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у заемщика по указанному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 070 рублей 00 копеек, из которых остаток основного долга – 21 628 рублей 00 копеек, проценты – 30 212 рублей 00 копеек, неустойка (пени) – 1 230 рублей 00 копеек.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «МФИ Коллекшн» права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Реестра уступаемых прав требования (Приложение № к договору).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СОЛ» права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Реестра уступаемых прав требования (Приложение № к договору).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЛ» на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ЮСВ» права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Реестра уступаемых прав требования (Приложение № к договору).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСВ» на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СТАТУС 7» права требования по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Реестра уступаемых прав требования (Приложение № к договору).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года № 146).

С учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «СТАТУС 7» является надлежащим истцом по заявленным к ФИО3 исковым требованиям.

Сумма требований соответствует условиям заключенного договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 382 ГК РФ, а также Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу. Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ). Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковских операций правового значения не имеет, не является препятствием к замене кредитора в лице Банка его правопреемником на основании договора уступки права (требования).

Суду представлены надлежащие доказательства того, что ФИО1 ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с ними, что подтверждается ее подписью.

Судом достоверно установлено, не оспаривалось самим ответчиком, что в нарушение требований указанного договора ответчик не вернул сумму займа и начисленные на нее проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их обоснованными и полагает необходимым руководствоваться в данном случае особенностями предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, которые, в соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ, устанавливаются законами.

Исходя из установленных обстоятельств того, что ФИО1 получила от кредитора сумму займа, оговоренную договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 628 рублей 00 копеек, однако в установленный договором срок данную сумму займа и начисленные на нее проценты не вернула, доказательств иного суду не представлено, учитывая, что ответчик не оспаривала факт получения ею денежных средств от кредитора и факт невозврата суммы долга в установленные договором займа, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 070 рублей 00 копеек, из которых остаток основного долга – 21 628 рублей 00 копеек, проценты – 30 212 рублей 00 копеек, неустойка (пени) – 1 230 рублей 00 копеек.

Представленный суду расчет суммы задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 4 000 рублей 00 копеек не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя заявленные истцом к ответчику исковые требования имущественного характера в полном объеме, также в полном объеме удовлетворить и заявленное истцом требование к ответчику о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СТАТУС 7», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 454018, <...>, задолженность, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 070 рублей 00 копеек, из которых остаток основного долга – 21 628 рублей 00 копеек, проценты – 30 212 рублей 00 копеек, неустойка (пени) – 1 230 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СТАТУС 7», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 454018, <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Б. Шевлякова