Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-486/2018;)~М-576/2018 2-486/2018 М-576/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело: №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2019 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной кадастровой выписки о земельном участке, встречным исковым требованиям ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании межевого плана недействительным, незаконным и аннулировании кадастровой записи по уточнению местоположения границ земельного участка суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3. В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворен и установлена граница между домовладениями истца и ответчика. Апелляционным решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено. По делу принято решение по установлению границы между домовладением ФИО2 и ФИО3 от границы между домовладениями № и № по <адрес> по фасадной части 13 метров. Затем на протяжении 55,83 метра в глубину двора, установить контрольную точку на ширине в 13 метров, от домовладения №. В местах, где межа режет строения, межу считать по фундаментам данных строений. На оставшемся участке установить границу по ширине участка 12,50 метров. При установке границ между домовладениями № и № между истцом и ответчиком возникли разногласия о месте прохождения границы земельных участков ввиду наличия хозяйственных построек на меже. В связи с этим ФИО3, обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение, которым требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. ФИО2 обязан не чинить препятствий ФИО3 по установлению межи и ограды между домовладениями в соответствии с Апелляционным решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ВС № который был принят к исполнению в районном отделе службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> также выдан исполнительный лист серии ВС № взыскателем по которому является ФИО2, должником ФИО3, а предметом исполнения является установление границ между спорными земельным участками. При исполнении решения суда по делу № (где истцом являлся ФИО2) возникли препятствия, затрудняющие его исполнение, в связи с чем ФИО15 обратился в Красногвардейский районный суд с заявлением о разъяснении апелляционного решения Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков № и № <адрес>. Определением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено апелляционное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Так, необходимо от границы между домовладениями № и № по <адрес> по ширине участка домовладения № по фасадной части 13 метров. В глубину двора на 55,83 метра установить контрольную точку на ширине в 13 метров. В местах, где межа режет строения, межу считать по фундаменту любого рода объекта, на оставшемся участке установить границу по ширине участка 12,50 метров. Однако данное разъяснение не позволило привести решение в исполнение, в связи с чем в 2017 году в рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> обратился в Красногвардейский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Данное обращение было вызвано тем, что при установке границ между домовладениями № и № по <адрес> согласно разъяснению от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № уменьшалась в сравнении с данными, указанными в свидетельстве о праве собственности. Определением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения решения следующим образом: от границы между домовладением № и № по <адрес> по ширине участка домовладения №, по фасадной части - 13 метров. От указанной точки в 13 метров по фасадной части, на протяжении 55,83 метра границы между домовладениями № и № по <адрес> установить контрольную точку на ширине 13 метров. При установлении границ в местах, где межа режет любого рода строения, межу считать по фундаменту, либо конфигурации любого рода объекта, в обход этого строения, в сторону домовладения ФИО3. На оставшемся участке от точки 55,83 метра установить границу по ширине задней части земельного участка 12,50 метров. Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании вступившего в законную силу определения Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставил на кадастровый учет, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ФИО2 расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставлен на государственный кадастровый учет строго в границах указанных в Определении Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поставив свой земельный участок на кадастровый учет, ФИО2 исполнил решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно в полном объеме. Несмотря на то, что прохождение границы между домовладениями № и № по <адрес> в <адрес> определено судом, ФИО3 препятствует службе судебных приставов окончить исполнительное производство, в соответствии с которым ФИО3 должен установить ограду, а ФИО2 не должен чинить препятствий ФИО3 по установлению межи и ограды между домовладениями. Данное сопротивление со стороны ФИО3, вызвано тем, что он ДД.ММ.ГГГГ поставил свой земельный участок на кадастровый учет на основании сведений кадастрового инженера ФИО8. Установление границ земельного участка по кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют границам, указанным в Определении Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего не представляется возможным исполнить судебный акт. В рамках исполнительного производства, к участию был привлечен эксперт ФИО9, который установил границу между спорными земельными участками в соответствии с Определением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего были установлены колышки. ФИО3 не согласившись с этим, самостоятельно установил границу в соответствии со сведениями эксперта ФИО10 и также забил колышки. Данная граница имеет существенные отличия от границ, установленных Определением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и уменьшает земельный участок ФИО2. Просил суд признать недействительным кадастровую выписку о земельном участке, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование заявленного требования указал, что ему на праве собственности, принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. При подаче ФИО2 искового заявления о признании недействительной кадастровой выписки о земельном участке в суд, ФИО3 стало известно, что Управление государственной регистрации кадастра и картографии поставило на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, что привело к наложению границ смежных земельных участков с кадастровым номером 01:03:1100001:6 принадлежащего ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100001:7, принадлежащего ФИО2 Указал, что акт согласования границ собственников смежных земельных участков не подписывал. Просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:03:1100001:7. В ходе судебного разбирательства истец ФИО3, уточнил заявленные требования, просил заменить ответчика, и предъявил иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. В иске просил признать недействительной выписку о земельном участке, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 уведомленный надлежащим образом не явился, его представители по доверенности ФИО14 и ФИО7 настаивали на удовлетворении иска ФИО2 и просили отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3. Далее пояснили, что наличие кадастрового паспорта у ФИО3, не позволяет им исполнить решение суда.

Представитель ФИО3 – ФИО11 настаивал на встречном иске и просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2. Далее пояснил, что при оформлении кадастрового паспорта ФИО2, и изготовлении межевого плана произошло наложение земельных участков ФИО3, и ФИО2, что является недопустимым, и не должно было быть. Это видно из межевого плана изготовленного кадастровым инженером ФИО12, и приобщенного к материалам дела. На момент проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО4 и старший судебный пристав Акопян пытались установить границу. Было вынесено заключение специалиста ФИО16. На этот период они не знали, что ФИО2, изготовил другой межевой план. Он считает, данный межевой план недействительным, т.к. в нем указано, что он согласован с соседями, что не соответствует действительности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2, и встречные исковые требования ФИО3, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и т.д..

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы восстановления нарушенного права, а также указано, каким путем осуществляется защита гражданских прав.

Рассмотрением гражданского дела установлено, что между сторонами имелся длительный судебный спор по границам имеющихся у них земельных участков. В настоящее время спор разрешен в судебном порядке. Решение суда вступило в законную силу, и подлежит неукоснительному исполнению. При этом, стороны не смогли представить суду доказательств нарушения их прав свобод и законных интересов, требующих принятия нового судебного решения, по имеющимся между ними правоотношениям.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворен и установлена граница между домовладениями истца и ответчика на расстоянии 13 метров по всей фасадной части длины между домовладениями 13 и 15 по <адрес>. (л.д.8-11)

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным решением Красногвардейского районного суда указанное решение мирового судьи изменено установлены границы между домовладением ФИО2 и ФИО3, № и № по <адрес> соответственно.(л.д.12-16).

При установке границ между домовладениями № и № между истцом и ответчиком возникли разногласия о месте прохождения границы земельных участков ввиду наличия хозяйственных построек на меже, в связи, с чем ФИО3 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены и ФИО2 не должен чинить препятствий ФИО3 по установлению межи и ограды между домовладениями. (л.д.17-19).

В ходе совершения исполнительских действий по исполнительным листам серии ВС № выданным в соответствии с Апелляционным решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу серии ВС № выданному в соответствии с решением мирового судьи с/у № возникли разногласия у сторон по поводу наличия кадастровых паспортов по обоим адресам. В связи с этим Определением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено апелляционное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в разъяснении указано, что установив границу между домовладением ФИО2 <адрес> ФИО3 <адрес> от границы между домовладениями 13 и 15 по <адрес> по ширине участка домовладения № по фасадной части на протяжении 55,83 метра - 13 метров. В местах, где межа режет строения, межу считать по фундаменту любого рода объекта.(л..<адрес>).

Несмотря на, имеющееся разъяснение суда исполнить решение суда, не представилось возможным, в связи с чем в 2017 году в рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель обратился в Красногвардейский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. Определением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения решения следующим образом: от границы между домовладением № и № по <адрес> по ширине участка домовладения №, по фасадной части - 13 метров; от указанной точки в 13 метров по фасадной части, на протяжении 55,83 метра границы между домовладениями № и № по <адрес> - установить контрольную точку на ширине 13 метров; при установлении границ в местах, где межа режет любого рода строения. Межу считать по фундаменту, либо конфигурации любого рода объекта, в обход этого строения, в сторону домовладения ФИО3; на оставшемся участке от точки 55,83 метра установить границу по ширине задней части земельного участка 12,50 метров. (л.д.22-23).

Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО3 без удовлетворения.(л.д.24-26).

В ходе настоящего судебного разбирательства заслушан старший судебный пристав Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО13, который пояснил, что исполнительное производство по делу ФИО2 и ФИО3 не окончено, ведутся исполнительные действия. Они устанавливали колышки, для установления границ, но за ночь они пропадают. Для исполнения решения суда необходимо привлечение специалиста, но стороны не могут договориться, о том, какого именно специалиста необходимо пригласить.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что имевшийся между сторонами спор по границам земельных участков судом уже разрешен. Решение суда вступило в законную силу. Однако, стороны препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Границы смежных земельных участков с кадастровым номером 01:03:1100001:6 ФИО3 по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 01:03:1100001:7 ФИО2 по адресу: <адрес>, установлены вышеуказанными судебными решениями и разъяснениями.

В связи с этим, сторонам необходимо неукоснительно исполнить решение суда и установить межу на границе земельных участков, в соответствии с решением суда. После чего осуществить соответствующую государственную регистрацию недвижимости, в том числе кадастровый учет, исходя из фактически образовавшихся границ без наложений соседних земельных участков.

Истец ФИО2, просит суд признать недействительным кадастровую выписку о земельном участке, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Ответчик ФИО3, просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:03:1100001:7. При этом ФИО3 обосновывает свои требования тем, что постановка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка принадлежащего ФИО2, привела к наложению границ смежных земельных участков с кадастровым номером 01:03:1100001:6 принадлежащего ФИО2. В связи с чем, исполнить решение суда на основании, имеющихся кадастровых записей невозможно.

Судом установлено, что кадастровая выписка на земельный участок ответчика ФИО3, изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.32). Кадастровая выписка на земельный участок истца ФИО2, изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые кадастровые записи истца и ответчика не являются актуальными на день рассмотрения настоящего гражданского дела. Они не могут использоваться, т.к. не порождают никаких правовых последствий. Так, один кадастровый паспорт ответчика ФИО3, изготовлен в 2016 без учета границ установленных вступившим в законную силу решением суда. Другой, кадастровый паспорт ФИО2, изготовлен в 2018 не по результатам реального исполнения решения суда, а до его исполнения по индивидуальному заказу ФИО7, (л.д.46), и представляет собой желание получить для себя определенные преференции в период реального исполнения решения суда, связанной с установлением границ на местности. Оспариваемые кадастровые записи осуществлены на основании заказов физических лиц, истца и ответчика. Представляют собой платную услугу, и выполняются кадастровыми инженерами, являющимися предпринимателями. Оспариваемые сторонами кадастровые записи, выполнены истцом и ответчиком по собственной инициативе без согласования сторонами границ земельных участков, в обход неисполненного решения суда, которым установлены спорные границы земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие у истца и ответчика не актуальных для использования кадастровых записей их земельных участков, не нарушают их прав и свобод, т.к. решение суда по спору о границах их земельных участков реально не исполнен. Истец, и ответчик не представили суду доказательств нарушения каким-либо образом, их прав и свобод.

В связи с этим, суд считает, необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной кадастровой выписки о земельном участке и встречных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании межевого плана земельного участка недействительным и незаконным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № недействительным и незаконным и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об аннулировании кадастровой записи по уточнению местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: