Решение № 2А-1091/2025 2А-44/2026 2А-44/2026(2А-1091/2025;)~М-874/2025 М-874/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-1091/2025

31RS0024-01-2025-001301-16

2а-44/2026 (2а-1091/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайдаровой Н.Н,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС по Белгородской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать с него транспортный налог за 2019, 2021, 2022, 2023 года в размере 8000 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога до 31 декабря 2022 года за периоды с 02 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 802,60 руб., а также пени по налогам с 01 января 2023 года на сумму совокупной задолженности по ЕНС (по транспортному налогу) в сумме 1987,73 руб. за период с 01 января 2023 года по 27 января 2025 года.

Указав, что в 2019, 2021, 2022, 2023 годах административный ответчик являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>. Ему были направлены налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по транспортному налогу, пени, однако обязанность по их уплате не исполнена.

Административным ответчиком представлены письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указывает, что моторной лодки в собственности не имеет.

Стороны в судебное заседание не явились, что обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В соответствии п.1 ст.38, п.1 ст.44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется согласно ст. 359 НК РФ, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ставка налога определяется согласно ст.1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 N 54 "О транспортном налоге".

Статьей 3 Закона Белгородской области от 28.11.2002 N 54 "О транспортном налоге" (в прежней редакции) определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года (в ранее действовавшей редакции – не позднее 1 октября), следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 11 НК РФ дано определение "совокупная обязанность" - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Пунктом п. ст. 11.3 НК РФ установлены источники формирования совокупной обязанности.

Согласно п. 6 ст. 11.3 НК РФ, сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3).

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п. п. 1 п. 4).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 состоит на учете в Управлении в качестве налогоплательщика.

По данным УФНС в собственности последнего с 24 октября 2007 года числится <данные изъяты>.

Поэтому в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога: №31298106 от 03.08.2020,№ 687076 от 01.09.2022, №129464792 от 16.08.2023, №200865433 от 14.08.2024, которые в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, административному ответчику было выставлено требование №122158 от 07.07.2023 со сроком исполнения до 28 ноября 2023 года.

На совокупную задолженность, состоящую из транспортного налога налоговым органом административному ответчику были начислены пени.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что моторной лодки у него в собственности не имеется. В обоснование возражений представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2020 года, решение Шебекинского районного суда <данные изъяты> и решение Шебекинского районного суда <данные изъяты>.

Доводы, изложенные в возражениях административного ответчика, заслуживают внимания суда.

Из материалов административного дела <данные изъяты>, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что по заявлению ФИО1 Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» по Крансоярскому краю проводилась проверка, в ходе которой установлено, что транспортное средство <данные изъяты> поставлено на регистрационный учет в Шарыповском районе Красноярского края по заявлению ФИО1 от 15.08.2007 и на основании договора купли-продажи от 15.08.2007

В ходе проведения проверки по материалу установлено, что в 2007 году в Шарыповском районе Красноярского края отдела ГИМС не было.

Справка об исследовании № 245 от 01.08.2019 указывает на то, что рукописные записи в договоре купли-продажи от 15.08.2007 транспортного средства <данные изъяты> выполнены не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени покупателя выполнена не ФИО1, а другим лицом. Рукописные записи в заявлении от 15.08.2007 о постановке данного транспортного средства на регистрационный учет выполнены не ФИО1, а другим лицом; две подписи в заявлении выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Постановлением дознавателя ОД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» по Красноярскому краю от 19.03.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по основанию п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

На основании указанных документов суд пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств приобретения ФИО1 в собственность транспортного средства, а также его использования последним, и отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Ранее также Шебекинским районным судом рассматривалось административное дело по административному исковом заявлению МИ ФНС России №7 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В рамках указанного спора суд пришел к выводу об отсутствии в собственности административного ответчика моторной лодки, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу было отказано (<данные изъяты>).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее вынесенными судебными актами установлено отсутствие в собственности ФИО1 <данные изъяты>, возможность взыскания налога утрачена, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления ФНС по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Калашникова