Решение № 2-2158/2019 2-2158/2019~М-1600/2019 М-1600/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2158/2019

Дело № 2-2158/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска Рыскиной О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении проживает его брат ФИО2, который был вселен в квартиру как член его (истца) семьи. С начала ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между ними прекращены, ответчик ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно нарушал общественный порядок, требования о добровольном выселении из квартиры игнорирует. Проживание ФИО2 в спорной квартире нарушает его (истца) права как собственника недвижимого имущества по пользованию и владению спорной квартирой.

Ссылаясь на ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требований удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1, он же представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 98), на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному после смерти отца ФИО4 Собственником оставшейся <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру является их с ответчиком мать ФИО3 на основании договора приватизации, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время в квартире имеют регистрацию мать ФИО3 и брат ФИО2, фактически в квартире сейчас никто не проживает. До ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживали мать и брат. Он (истец) постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в г.Североморске Мурманской области. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 со своей знакомой ФИО5 сильно избили мать ФИО3, причинили ей телесные повреждения и не вызвали ей «скорую помощь», мать в тяжелом состоянии пролежала дома несколько дней, он (истец), приехав в отпуск, обнаружил её и вызвал скорую помощь, ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года мать проходила лечение в Областной клинической больнице № 3, по факту избиения матери ведется следствие. По окончании лечения матери он (истец) вынужден был устроить её в пансионат, так как опасается оставлять мать в квартире с братом, поскольку ответчик был неоднократно судим за тяжкие преступления, большую часть своей жизни он провел в местах лишения свободы, когда был жив отец, ответчик избивал обоих родителей. В квартире по ул. <адрес> ФИО2 был зарегистрирован по заявлению родителей в ДД.ММ.ГГГГ года после очередного освобождения из мест лишения свободы. После событий ДД.ММ.ГГГГ. он (истец), приехав в отпуск, выгнал брата из спорной квартиры, а в ДД.ММ.ГГГГ года он, пожалев брата, снова впустил его в квартиру, поскольку брат пообещал изменить свое поведение, стал в квартире делать ремонт, он (истец) по окончании отпуска уехал домой в <адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ года снова приехал в отпуск в г.Челябинск, то обнаружил в квартире лежавшего на полу незнакомого мужчину с видимыми телесными повреждениями, в квартире отсутствовал телевизор, награды родителей. Квартира была в антисанитарном состоянии, везде были разбросаны окурки, пустые бутылки от спиртных напитков, человеческие испражнения, брата дома не было, так как он отбывал наказание за административное нарушение. Когда ответчик появился, он (истец) пустил его в квартиру помыться и переодеться, убедил ответчика обратиться в полицию и признаться в избиении матери, брат сказал, что пошел в полицию, и ушел из квартиры, больше в квартиру он не возвращался. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартиру не приходил, не просил его впустить, попасть в квартиру ответчик не может, так как он (истец) поменял в ней замки. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, проживает у своих таких же, как и он, знакомых, не работает, коммунальные услуги в спорной квартире никогда не оплачивал. Расходы по оплате коммунальных услуг полностью несет он (истец). Все соседи по подъезду на ответчика жалуются, так как он постоянно нарушает их покой, агрессивен. В собственности ФИО2 было <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес><адрес> это имущество перешло к нему по наследству после смерти его сыновей. Брат эту долю подарил ему (истцу). Он (истец) как только приехал в г. Челябинск, сразу нашел брата и сообщил ему, что подал в суд иск о его выселении из квартиры, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., что на почте для него лежит извещение из суда. Ответчик сообщил, что в судебное заседание не придет.

Представитель истца ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации по адресу: <адрес>, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 81).

Суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: <адрес>, он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации по зависящим от него обстоятельствам, суд расценивает как надлежащее извещение.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 82), причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель третьего лица ООО УК «Созвездие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.99).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом мнения истца, действующего за себя и в качестве представителя третьего лица ФИО3, представителя истца, старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Рыскиной О.Я. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, действующего за себя и в качестве представителя третьего лица ФИО3, представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Рыскиной О.Я. об обоснованности иска, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30, ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ. после смерти отца ФИО4 (л.д. 10, 67).

Право собственности истца на это имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН, копиями документов, помещенных в реестровое дело на квартиру (л.д. 7-9, 67-70, 87-93).

Собственником оставшейся <данные изъяты> доли в праве на вышеназванную квартиру является ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51). Право собственности ФИО3 в ЕГРН не зарегистрировано.

Установлено, что в квартире по <адрес><адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой ООО УК «Созвездие» о лицах, зарегистрированных в квартире, адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, поквартирной карточкой, карточками прописки на данное жилое помещение (л.д. 49, 57-61). Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО3 (л.д. 33, 62).

Фактически в настоящее время в квартире никто не проживает, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в пансионате «Добрые руки Алефтины», ответчик из квартиры ушел.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, в собственности ответчика ФИО2 жилые помещения отсутствуют (л.д. 28).

Как следует из содержания искового заявления, письменных материалов дела, объяснений истца в судебном заседании, ответчик вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственников в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время ответчик членом семьи истца и третьего лица не является. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, ранее проживая в спорной квартире, приводил в нее посторонних лиц для распития спиртных напитков, нарушал общественный порядок и покой граждан. Истец, являясь одновременно представителем третьего лица ФИО3, возражает относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик перестал быть членом их семьи, так как с собственниками жилого помещения он не проживает.

По сведениям, предоставленным ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО2 неоднократно судим за тяжкие преступления, последний раз освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97).

Согласно рапорту УУП ОП Советский УМВД России по г. Челябинску ФИО7 по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 характеризуется соседями отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, нарушает общественный порядок и покой соседей, портит общедомовое имущество, на замечания реагирует агрессивно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 11).

Принимая решение о выселении ответчика из спорной квартиры, суд исходит из следующего.

Так, из содержания дела по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по запросу суда, следует, что по договору № безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира передана в собственность ФИО4 и ФИО3 в равных долях (л.д. 51). На момент приватизации этой квартиры в ней имели регистрацию ФИО4, ФИО3 и их внуки ФИО8, ФИО9 (л.д. 53).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчик был вселен в квартиру по ул. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия родителей ФИО4 и ФИО3 как собственников квартиры в качестве члена их семьи. В настоящее время ответчик не является членом его (истца) семьи и перестал быть членом семьи матери.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца как сособственника жилого помещения по адресу: <адрес>, второй сособственник ФИО3 проживает в пансионате с ДД.ММ.ГГГГ года по причине агрессивного поведения ответчика, то в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик перестал быть членом семьи второго сособственника спорного жилого помещения – своей матери ФИО3, поскольку не проживает совместно с ней как с сособственником жилого помещения в спорном жилом помещении, не заботится о ней, не поддерживает с ней семейных отношений.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку семейные отношения с собственниками спорной квартиры у ответчика прекращены, иного соглашением между собственниками спорной квартиры и ответчиком по пользованию жилым помещением не установлено, то в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеназванной квартирой судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение ч.2 ст.31 ЖК РФ, ответчик, проживая в спорной квартире, не обеспечивал сохранность этой квартиры, использовал её не по назначению, портил общедомовое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик утратил право пользования спорной квартирой, то на основании ст.35 ЖК РФ он подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик ФИО2, проживая в спорной квартире, не обеспечивал сохранность этой квартиры, использовал её не по назначению, содержал её в антисанитарных условиях, приводил туда асоциальных лиц, портил общедомовое имущество, чем нарушал права собственников данной квартиры, то в силу ст.304 ГК РФ права истца как собственника этого жилого помещения подлежат защите, он может требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем предъявления иска о выселении ответчика из принадлежащего ему (истцу) жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из квартиры № дома <адрес> по улице <адрес> в городе Челябинске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина