Решение № 2-851/2020 2-851/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-851/2020

Дело №2-851/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при помощнике судьи Нуянзиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Ситниковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с указанным иском к Ситниковой Л.В., в обоснование требований указав, что 16.02.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и Ситниковой Л.В. был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 51062 рубля на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку по уплате платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» на основании статей 382,384 ГК РФ в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №26 от 12.11.2018. ООО «ЮСБ» 19.12.2019 переименовано на ООО «НБК». Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 56018,67 рублей. Задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязательства по возврату кредита (основной долг) и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по нему. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременную уплату основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Просил взыскать с ответчика Ситниковой Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.11.2018 в сумме 56018,67 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 32,79% годовых с 13.11.2018 по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга 46451,22 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1% с суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с 13.11.2018 по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с присужденной судом суммы, с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ситникова Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту своей регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. Каких-либо возражений суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», привлеченный к участию в деле в ходе досудебной подготовки по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЮСБ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 16.02.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и Ситниковой Л.В. был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 51062 руб. на срок 18 месяцев до 16.08.2017 включительно, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 32,79% годовых.

Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также договором предусмотрена неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил – допустил просрочку в уплате платежей.

Из материалов дела также усматривается, что 12.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) №26, по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Ситниковой Л.В. №* от 16.02.2016 уступлено ООО «ЮСБ» в размере 46451,22 руб. – основной долг, 9567,45 руб. - проценты, что также подтверждается копией приложения №1 к договору уступки прав требования.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК».

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный между ООО «Руфинанс Банк» и ООО «НБК» договор уступки прав (требований) является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку у цедента ООО «Русфинанс Банк» имелись, в связи с чем у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора №* от 16.02.2016.

Как следует из расчета задолженности, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая истцом определена в размере 56018,67 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 46451,22 рублей.

Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется, размер задолженности ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Ситникова Л.В. каких-либо возражений на исковые требования, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представила.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №* от 16.02.2016, суд полагает необходимым исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично и взыскать с Ситниковой Л.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному №* от 16.02.2016 в размере 46451,22 рублей, проценты в размере 9567,45 руб. по состоянию на 12.11.2018, проценты за пользование кредитом в размере 32,79% годовых за период с 13.11.2018 по 07.05.2020 в размере 22555,72 руб. (46451,22*32,79%)+(46451,22*32,79%/366*176), проценты в размере 32,79% годовых, начиная с 08.05.2020 по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 46451,22 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1% от суммы задолженности 56018,67 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2018 по день фактического погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законодателем установлена возможность взыскания процентов на сумму долга, обязанность по уплате которой установлена вступившим в законную силу судебного решения.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновано истцом возможным неисполнением Ситниковой Л.В. решения суда по настоящему делу, то есть возможным нарушением прав истца на своевременное исполнение судебного акта.

Однако, поскольку на настоящий момент факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу отсутствует, нарушений прав истца на своевременное исполнение судебного решения не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Ситникова Л.В. данных процентов с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1881 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 15000 руб. Согласно договору об оказании юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №* от 16.02.2016 в размере 46451,22 рублей, проценты в размере 9567,45 руб. по состоянию на 12.11.2018, проценты за период с 13.11.2018 по 07.05.2020 в размере 22555,72 руб., в возмещение судебных расходов 2000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1881 руб., а всего взыскать 82455 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 32,79% годовых за период с 08.05.2020 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 46451 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку, исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу и процентам по договору, размер которой по состоянию на 12.11.2018 года составляет 56018 (пятьдесят шесть тысяч восемнадцать) рублей 67 копеек, за период с 13.11.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 12.05.2020.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Власова