Решение № 2-503/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-503/2023

Дело № 2-503/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000761-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску начальника Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 (далее – истец, начальник Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СППК «Софиевский» (далее – кооператив).

Согласно возражениям на исковое заявление СППК «Софиевский», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:992, в том числе принадлежащей ФИО2 земельной доли, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в силу закона правом на приобретение земельной доли обладает ограниченный круг лиц, следовательно, реализации принадлежащей ФИО2 доли с публичных торгов неограниченному кругу лиц будет противоречить Закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения. При этом при выделе земельной доли в натуре необходимо соблюдать ряд условий, в том числе согласие арендатора СППК «Софиевский» на выдел доли, который его не давал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От третьего лица - ООО «Инфорком-Сервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> пени в размере 1 200 000 руб. и госпошлины в размере 20 382 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 2 521 730,45 руб. и госпошлины в размере 20 808,65 руб.

Указанные исполнительные производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 принадлежит <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительных документов в полном объеме ФИО2 в добровольном порядке не были исполнены.

В порядке ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как указано выше, ФИО2 является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств возможности фактического выделения доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре, а также доказательств того, что при направлении сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, так и на земельный участок с кадастровым номером №, об обращении взыскания на который просите истец, так как ответчику принадлежит на праве собственности лишь доля, а не весь земельный участок.

С учетом изложенного исковые требования начальника Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований начальника Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко