Решение № 2-1296/2019 2-1296/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1296/2019

Дело № 2-1296/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИМ ФИО2 был заключен договор подряда № 08-16 на строительство дома, не являющегося объектом капитального строительства, согласно условиям которого подрядчик был обязан возвести основание здания, произвести его монтаж в соответствии с требованиями проектной документации, установить оконные и дверные группы и построить кровлю из деревянной черепицы. Согласно смете работ, цена была определена <данные изъяты> Истицей было оплачено <данные изъяты> В нарушение условий договор ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, осуществил с имеющимися недостатками строительство фундамента. Стороны договорились, что до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, возвратит денежные средства в размере <данные изъяты> однако денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор строительного подряда, взыскать с ответчика сумму по договору 1 720 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 808 400 рублей, моральный вред 400 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 неоднократно извещался по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из договора следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 28. Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на строительство дома.

По условиям договора подрядчик (ИП ФИО2) обязался в установленный договором срок возвести основание здания, монтаж дания, не являющегося объектом капитального строительства, установить оконные и дверные группы и устроить кровлю из деревянной черепицы. Комплекс строительных работ состоит из нескольких этапов.

Первый этап: подготовительные работы, заливка фундамента, второй этап: монтаж сруба, монтаж черновых полов и перекрытий, монтаж кровли, наружная обработка древесины антисептическими пропитками, третий этап: установка окон и дверей.

Сроки выполнения работ в течение трех месяцев с момента приобретения подрядчиком на средства заказчика материалов для строительства (п. 4 договора).

Во исполнение условий договора ФИО1 оплачено <данные изъяты> в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> оплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>Обосновывая свои требования истец ссылается, что работы ответчиком не выполнены, произведено строительство фундамента со строительными недостатками. Стоимость фундамента определена в <данные изъяты>

Учитывая, что истцом заявлено о неисполнении договора подряда со стороны ответчика ИП ФИО2, от ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о выполненных работах, суд находит иск в части расторжения договора и взыскания оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7.4 договора в случае невыполнения работ в определенные договором сроки по п. 4.1, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый просроченный день.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет неустойки выглядит следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ (истечение 3-х мес. срока по договору) по ДД.ММ.ГГГГ – 470 дней.

<данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

В пункте 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и находит возможным иск в указанной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что при полной оплате договора в установленные сроки ответчиком договор не исполнен до настоящего времени, в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 291 700 рублей (2 583 400 х 50%).

Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда 1 720 000 рублей, неустойку в размере 808 400 рублей, моральный вред 55 000 рублей, штраф 1 291 700 рублей.

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 14 июня 2019 года