Решение № 2-5648/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5648/2017

Дело № 2-5648/17 ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Менькиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 851161 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 748733 руб. 72 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 97537 руб. 75 коп., задолженность по комиссии за предоставление кредита/ежемесячной комиссии – 3890 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11711 руб. 61 коп., указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование возобновляемой кредитной линией по ставке 23,50 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по карте, в результате чего образовалась задолженность /Л.д. 26-53/.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие /Л.д. 3/.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации /л.д. 114, /, на телефонный номер, указанный в кредитном договоре, не ответил /л.д. 119/, возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на досудебную подготовку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчику, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению исполнил и счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование возобновляемой кредитной линией по ставке № % годовых /Л.д. 8-21/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету /Л.д. 30-53/, и не оспаривается ответчиком.

Договором предусмотрено, что заемщик обязан вносить минимальный ежемесячный платеж по карте в размере №% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период с 15 числа месяца по 14 число следующего месяца (обе даты включительно). Комиссии за первичное оформление основной карты, за ведение СКС и осуществление расчетов по основной карте взимается ежегодно, начиная со второго года обслуживания в валюте СКС /Л.д. 8/.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей по карте и комиссии, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность /Л.д. 30-53/.

Как видно из материалов дела, до обращения в суд с иском Банк направил ответчику требование Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, установлен срок досрочного возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55/. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца сумма просроченной ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 749733 руб. 72 коп. /Л.д. 26-29/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В разделе 3 заявления на открытие СКС, получение карты и установления кредитного лимита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 23,5 % годовых /Л.д. 8/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97537 руб. 75 коп., задолженность по комиссии за предоставление кредита/ежемесячной комиссии – 3890 руб. /Л.д. 26-29/. Данный расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по карте не исполнил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и задолженности по комиссии за предоставление кредита/ежемесячной комиссии подлежат удовлетворению.

С ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11711 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 161 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 748 733 руб. 72 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 97 537 руб. 75 коп., задолженность по комиссии за предоставление кредита/ежемесячной комиссии – 3 890 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 11711 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ