Решение № 2-11790/2025 2-11790/2025~М-9543/2025 М-9543/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-11790/2025

Дело № 2-11790/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-011519-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «ВСК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ФИО1, заключён договор страхования ... по условиям которого застрахован автомобиль «...», VIN ... по страховым рискам «ущерб, хищение/угон, полная гибель» на период с ... по ... на сумму 2 419 490 рублей, на период с ... по ... на сумму 2 298 516 рублей, за период с ... по ... на сумму 2 183 590 рублей, за период с ... по ... на сумму 2 074 410 рублей.

... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «...» c государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «...» c государственным регистрационным знаком ..., причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 584 077 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 584 077 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 682 рубля 00 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

ФИО5 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО1, заключён договор страхования ... по условиям которого застрахован автомобиль «...», VIN ... по страховым рискам «ущерб, хищение/угон, полная гибель» на период с ... по ... на сумму 2 419 490 рублей, на период с ... по ... на сумму 2 298 516 рублей, за период с ... по ... на сумму 2 183 590 рублей, за период с ... по ... на сумму 2 074 410 рублей.

... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «...» c государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «...» c государственным регистрационным знаком ..., причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 584 077 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 584 077 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 16 682 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ...) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 584 077 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 682 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин