Решение № 2А-1015/2017 2А-1015/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-1015/2017

№ 2а-1015/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по г.Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по г.Санкт-Петербургу обратилась в суд к ответчику с административным иском о взыскании задолженности 5893 рубля 71 копейку.

В обоснование административного иска указано, что ответчик, имея в собственности недвижимое имущество, не оплатил налог на имущество физических лиц 2013-2014 годы: задолженность по налогу за 2013 год составляет 2189 рублей, за 2014 год – 2189 рублей. В связи с неуплатой налоговых платежей ответчику была начислена пеня за период с 17.11.2014 г. по 16.10.2015 – 827 рублей 20 копеек, за период с 13.11.2013 г. по 16.11.2014 г. – 688 рублей 51 копейка. На момент подачи иска налоговая задолженность не погашена. Просит взыскать налоговую задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2013-2014 годы - 4378 рублей; пени -1515 рублей 71 копейка. Всего 5893 рубля 71 копейка. Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, ввиду пропуска срока по причине прохождения процедуры взыскания в порядке приказного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего в налоговый период 2013-2014 гг., налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора. За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Согласно данным налоговой инспекции ответчик имеет в собственности недвижимое имущество: квартиру в <адрес>

Межрайонной ИФНС России № 22 по г.Санкт-Петербургу 20.05.2014 года ответчику было направлено налоговое уведомление № 1490218, согласно которому он обязан уплатить налог на имущество физических лиц до 05.11.2014 года в сумме 2189 рублей.

28.11.2014 года в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №293691 по состоянию на 20.11.2014 года в сумме 2189 рублей и пени 688 рублей 57 копеек.

03.05.2015 г. в адрес налогоплательщика было направлено уведомление №1242592, согласно которому ответчик не позднее 01.10.2015 года должен уплатить налог на имущество физических лиц 2189 рублей.

02.11.2015 г. в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №383578 по состоянию на 29.109.2015 года в сумме 2189 рублей и пени 827 рублей 20 копеек.

В установленные сроки налоговая задолженность ответчиком не была погашена.

Как следует из определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 13.01.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска ФИО2, Межрайонная ИФНС №22 по г.Санкт-Петербургу обратилась за выдачей судебного приказа 19.12.2016 г., за пределами срока установленного ст.48 НК РФ.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного ст.48 НК РФ.

Согласно ст.48 НК, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно п. 3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что судебный приказ на взыскание налоговой задолженности не выдавался, соответственно, не отменялся. Заявление о выдаче судебного приказа было возвращено за пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Принимая во внимание, что налоговая задолженность по требование №293691 на момент направления требования превышала 3000 рублей, срок обращения в суд о взыскании задолженности по данному требованию истек 25.06.2015 года (6 месяцев с даты, установленной для исполнения требования по уплате налоговых платежей (до 26.12.2014 года)). По требованию №383578 также на момент вынесения требования сумма налоговой задолженности превышала 3000 рублей, и срок обращения в суд о взыскании задолженности по данному требованию истек 24.07.2016 года (6 месяцев с даты, установленной для исполнения требования по уплате налоговых платежей (до 25.01.2016 года)).

Истец впервые обратился за выдачей судебного приказа 19.12.2016 года, о чем указано в определении мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 13.01.2017 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст.286 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом при подаче административного иска в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В качестве причины пропуска срока административный истец ссылается на прохождение процедуры взыскания в порядке приказного производства.

Приведенные причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными, по тем основаниям, что за выдачей судебного приказа истец изначально обратился за истечением срока, установленного ст.48 НК РФ.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало ИФНС своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, не имелось.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение ИФНС установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При установленных обстоятельствах ходатайство ИФНС о восстановлении срока обращения в суд и, соответственно, административный иск удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №22 по г.Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2013-2014 годы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 19 апреля 2017 года.