Решение № 2-1562/18 2А-1562/2018 2А-1562/2018 (2А-7195/2017;) ~ М-6366/2017 2А-7195/2017 М-6366/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-1562/2018

Дело № 2-1562/18 07 февраля 2018 года

Мотивированное
решение изготовлено 07.02.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Кумаллагове З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые заявления ФИО2 ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Волковского ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, а именно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете алиментов, кроме того административный истец обратился с иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела были объединены (л.д. 67).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение нормы закона, после достижения дочерью 18 лет, копия постановления ему не вручалась, кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. Данное постановление он находит не обоснованным, так как оно вынесено после совершеннолетия ребенка, и по смыслу законодательства судебный пристав не может определять размер алиментов после достижения возраста 18 лет.

Административным ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования они не признают, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ у должника получено объяснение по поводу выплаты алиментов, которое составлено им лично. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому долг составил на ДД.ММ.ГГГГ 314847 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об определении задолженности по алиментам с учетом представленных сведений о заработке истца, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 119729 рублей 60 копеек. Пристав указывает на то, что истцом был пропущен установленный десятидневный срок для обращения в суд.

Заинтересованным лицом был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования они не признают, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, который является дубликатом выданного ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист предъявлен до достижения ребенком 18 лет, никаких нарушений пристав не совершала, истец неоднократно знакомился с исполнительным производством, а потому знал о его возбуждении, в связи с чем срок восстановлен быть не может. Судебный пристав произвела расчет задолженности в установленный трехлетний срок.

Административный истец и его представитель в суд явились, заявление поддерживают.

Представитель административного ответчика в суд явилась, иск не признает, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица в суд не явилась, извещена надлежаще судебной повесткой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, который является дубликатом выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ у должника получено объяснение по поводу выплаты алиментов, которое составлено им лично (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому долг составил на ДД.ММ.ГГГГ 314847 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об определении задолженности по алиментам с учетом представленных сведений о заработке истца, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 119729 рублей 60 копеек (л.д. 39,53).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Судебным приставом был сделан расчет относительно задолженности по алиментам в установленном порядке, с учётом отсутствия оплаты за определенные месяцы.

Доводы административного истца суд находит не обоснованными, так как приставом был сделан обоснованный расчет, на основании суммы заработной платы истца, подтвержденной справками 2НДФЛ за трехлетний период.

При этом, суд учитывает, что часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляет положение о том, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, в связи с чем истец не лишен права обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, однако до настоящего времени с соответствующим заявлением он не обращался.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Истец также оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа в заявлении является пропуск срока для обращения в суд, а именно: о вынесенном постановлении истец узнал в том числе ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений, однако в суд он обратился с пропуском процессуального срока лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в то же время дубликат исполнительного листа направлен судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, до момента наступления совершеннолетия ребенка, а потому доводы истца не имеют правового значения, кроме того административный иск заявлен в нарушение установленных сроков.

Доводы административного истца относительно не вручения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы, так как факт направления копии подтверждается конвертом, направленным ДД.ММ.ГГГГ, возвратившимся за истечением сроков хранения.

Таким образом оснований для отмены указанных постановлений не имеется, а требования ФИО2 ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исков ФИО2 ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.