Решение № 2-2775/2018 2-2775/2018~М-2902/2018 М-2902/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2775/2018

Дело №2-2775/2018 24RS0040-01-2018-003273-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 24.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 1 785 000,0 руб. сроком на 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 13,45 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил банку залог объекта недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО1

Ответчиком неоднократно нарушались установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2018 года в размере 1 928 177,99 руб., которая состоит из 1 647 946,91 руб. – задолженность по основному долгу, 250 448,99 руб. – задолженность по процентам, 29 782, 09 руб.- неустойки, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену 1 896 300,0 руб., а так же 23 840,89 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания уведомлен современно и надлежащим образом. В исковом заявлении от 11.10 2018 г. представитель истца дает согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д. 3,4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика ФИО1 путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известным суду местам его жительства, подтвержденным адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 64), а так же представленным истцом. Судебные извещения ответчику вручены, что подтверждено подписью в почтовом уведомлении(л.д. 62).

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, поэтому руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в заочном порядке.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 1 785 000,0 руб., сроком на 120 месяцев под 13,45 % годовых. В соответствии с п.6 договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования а так же установлены в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с Договором и графиком платежей от 18.04.2017 года ФИО1 обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом и неустойки путем списания денежных средств со счета не позднее даты платежа, указанных в графике (л.д. 19-23).

Согласно п.12 п.п.1 ФИО1 обязался уплачивать неустойку в виде штрафа, пени за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или Процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д.20 оборот).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 10.09.2018 года в размере 1 928 177,99 руб., которая состоит из 1 647 946,91 руб. – задолженность по основному долгу, 250 448,99 руб. – задолженность по процентам, 29 782, 09 - неустойки (л.д. 5).

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, не противоречит ст.9 ГК РФ, в соответствии с которой Банк реализовал свое право и самостоятельно снизил размер начисленных пени, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, суд считает его правильным, не оспоренным со стороны ответчика, поэтом берет его за основу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов осуществляется несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета, последний платеж внесен 13.04.2018 (л.д.6,7).

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчёта задолженности, платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности либо иной ее размер ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору № ответчик предоставил банку залог объекта недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО1, что подтверждается закладной от 24.12.2015 года (л.д. 32-37), договором купли продажи объекта недвижимости от 24.12.2015 года (л.д. 30,31), свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2015 (л.д. 29)

В силу п. 1 ст.334.1 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке.

Согласно отчету об оценке № составленному ИП Б.С.В. в г.Норильске по состоянию на 17.01.2018г. рыночная стоимость квартиры составляет 2 107 000,0 руб. (л.д. 40)

В соответствии с п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенной квартиры составляет 1 896300,0 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются с апреля 2018 года, в связи с чем 10.08.2018 года истец направил требование ответчику о досрочном возврате задолженности и предложил не позднее 10.09.2018 года возвратить просроченную задолженность (л.д. 38,39).

До настоящего времени, ответ на уведомление Банка, а так же возврат денежных средств, в адрес Банка не поступили.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2015 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 г. в размере 1 928 177,99 руб., в том числе, путем обращения взыскания на предмет залога.

Выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в общей сумме 23 840,89 руб. из расчета: (1928177,99 руб. (заявленная сумма иска) - 1000000,0 руб.) х 0,5%+13200 руб.) = 17 840,89 руб.- по требованию имущественного характера и в размере 6000 руб.- по требованию неимущественного характера.

При таки обстоятельствах суд полагает удовлетворить иск ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на 10.09.2018 г. в размере 1 928 177,99 рублей, в том числе: 1 647 946,91 руб.- задолженность по основному долгу, 250 448,99 руб.- проценты за кредит,29 782,09- неустойка, а так же госпошлину в размере 23 840,89 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 74,8 кв. м., этаж 5, местонахождение объекта: <адрес> кадастровый №, с установленной начальной продажной цены в размере 1 896 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 03.12. 2018 г.