Решение № 2-3170/2024 2-647/2024 2-647/2025 2-647/2025(2-3170/2024;)~М-2670/2024 М-2670/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-3170/2024

К делу № 2-647/2024

УИД №23RS0051-01-2024-000156-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре Меженской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «ИНТЛИР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «ИНТЛИР» о защите прав потребителя, указав в обосновании своих доводов, что <дд.мм.гггг> он заключил кредитный договор № V621/3459-0021881 с «ПАО БАНК ВТБ». По условиям договора истцом дано поручение о перечислении 100 000 рублей в счет оплаты в пользу ООО «ИНТЛИР» услуги сертификат технической помощи на дороге <№>-А3-000000221 от <дд.мм.гггг>. Истец указывает, что данная услуга ему была навязана, фактически им не использовалась. В удовлетворении претензионного требования истцу было отказано, а денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость оплаченной услуги в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 3469,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы, штраф в размере 55 000 рублей, а также судебные расходы за оплату почтовой корреспонденции в размере 72 рублей.

Истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>4 в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом. Просили суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИНТЛИР» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований – применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК ВТБ» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором изложил свою позицию относительно заявленных исковых требований. Просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора.

<дд.мм.гггг> между <ФИО>1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/3459-0021881, в соответствии с которым <ФИО>1 предоставлен кредит в размере 1 321 561,75 рубль, сроком на 84 месяца, под 24,4% годовых, с целью приобретения транспортного средства CHEVROLET KL1T AVEO.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита № V621/3459-0021881 от <дд.мм.гггг><ФИО>1 (заемщик) дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет <№> составить платежный документ и перечислить с Банковского счета <№>, указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежных средства в соответствии с платежными реквизитами.

Стоимость услуги сертификат технической помощи на дорогах <№>-А3-000000221от <дд.мм.гггг> составила 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, а также не оспаривается ответчиком в представленных суду возражениях. Срок действия указанное сертификата <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от <дд.мм.гггг> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 отказался от услуги (сертификат технической помощи на дороге) <№>-А3-000000221от <дд.мм.гггг>, путем направления <дд.мм.гггг> ООО «ИНТЛИР» заявления об отказе от услуги, которая была получена адресатом согласно отчету об отслеживании почтового отправления <дд.мм.гггг>.

При этом направленная истцом досудебная претензия оставлена ответчиком без внимания, иных опровергающих данные доводы доказательств суду не представлено.

Судом установлено, что истец не пользовался услугами, предоставляемыми в рамках услуги (сертификат технической помощи на дороге) <№>-А3-000000221от <дд.мм.гггг>, заключенного с ООО «ИНТЛИР», при этом факт оплаты услуг со стороны <ФИО>1 в судебном заседании нашел свое подтверждение.

В силу ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, абз. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий <ФИО>1 Так в результате неисполнения ответчиком требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств, он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения, то есть лишился денежных средств, имеющих для него значительную материальную стоимость.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд полагает возможным удовлетворить в части требования истца о компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации <дд.мм.гггг>).

Поскольку ответчиком требования истца до настоящего времени не удовлетворены, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит: (100 000 + 2000) : 2 = 51 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд полагает, что имеются достаточные основания для снижения размера неустойки, в соответствии с указанными выше нормами.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, однако, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований, а также принимая во внимание п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", размер государственной пошлины составляет 8 834 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «ИНТЛИР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЛИР» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <данные изъяты> выдан Отделом Внутренних дел <адрес><дд.мм.гггг>) денежные средства, уплаченные за услугу (сертификат технической помощи на дороге) <№>-А3-000000221от <дд.мм.гггг> в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по дату вынесения решения, то есть по <дд.мм.гггг>, в сумме 8 127,23 рублей, а всего: 161 127,23 рублей.

Взыскать с ООО «ИНТЛИР» в пользу <ФИО>1 проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ИНТЛИР» в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину в размере 8 834 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Тимашевского районного суда

<адрес> В.В. Чистопольская