Постановление № 1-74/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

УД № 1-74/2019 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного судаШишов О.А.,

при секретаре судебного заседанияГоленко А.Е.,

с участием:

прокурора - помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1,

подозреваемого ФАА,

его защитника – адвоката Матвейчук О.В., представившей удостоверение 0000и ордер серииМА 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

и старшего следователя 51 военного следственного отдела СК России капитана юстиции ШДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство последнегоо прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношениивоеннослужащего, проходящего военную службу по контрактув войсковой части 0000,лейтенанта

ФАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, состоящегона регистрационном учете по адресу: <адрес>, - пребывающего по адресу: <адрес>, -

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФАА подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства которого были установлены в ходе предварительного следствия.

Так, по версии следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФАА, находясь в помещении магазина «Дочки-Сыночки», расположенного по адресу: <адрес>, - умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и присвоения его себе,убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,тайно похитилмобильный телефон <данные изъяты>, принадлежавший гражданке Огневой, причинив тем самым последней ущерб на сумму 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 235 гарнизонный военный суд поступило ходатайство старшего следователя 51 военного следственного отдела СК России капитана юстиции ШДВ (далее по тексту – старший следователь ШДВ) о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 0000 ФАА и назначении ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа по факту совершения описанного выше деяния. Указанное ходатайство подано в суд с согласия руководителя названного следственного органа.

Также в ходатайстве указано, что ФАА полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также полностью возместил потерпевшей Огневой причиненный ущерб.

Кроме того, в ходатайстве указано, что 20 сентября 2019 ФАА было заявлено перед следствием ходатайство о направлении уголовного дела в суд, в порядке ст. 25.1 и главы 51.1 УПК РФ, то есть для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было удовлетворено.

Старший следователь ШДВ поддержал заявленное перед судом ходатайство и просил его удовлетворить.

В судебном заседании подозреваемый ФАА полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном и просил удовлетворить заявленное старшим следователем ШДВ ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Матвейчук поддержала ходатайство старшего следователя ШДВ и просила назначить ФАА уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом просила назначить последнему судебный штраф в минимальном размере.

Прокурорходатайство старшего следователя ШДВ поддержал и просил его удовлетворить, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФАА и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также просил назначить последнему судебный штраф в размере50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не прибыла и представила соответствующее ходатайство, согласно которому последняя просила рассмотреть материалы в её отсутствие и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФАА.

Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовавпредставленные в обоснование ходатайства материалы в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158УК РФ, в совершении которого подозревается ФАА, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Представленные материалы ходатайства, содержащие доказательства, собранные по уголовному делу, и показания, ФАА в ходе судебного заседания, подтверждают обоснованность выдвинутых в отношении последнего подозрений.

Кроме того, из материалов ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа видно, что причиненный Огневой ущерб был полностью возмещен, а последняя неоднократно указывала на отсутствие у неё каких-либо претензий к ФАА и давала согласие на прекращение в отношении подозреваемого уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания и соблюдены все условия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФАА меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести ФАА преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, имущественное ФАА, влияние назначенной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 51 военного следственного отдела СК России капитана юстиции ШДВ о прекращении уголовного дела в отношении проходящего военную службу по контракту войсковой части 0000,лейтенантаФАА назначении ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФАА, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФАА уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФАА, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и по следующим реквизитам:

- наименование предприятия: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве;

- ОГРН: <***>;

- ИНН/КПП: <***>/771401001;

- наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

- БИК: 044525000;

- наименование получателя: УФК по г. Москве (ВСУ СУ РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ) л/сч: <***>;

- расчетный счет: <***>;

- КБК: 417116210100160000140.

Одновременно разъяснить ФАА, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья «подпись» ФИО3

Копия верна