Решение № 3А-81/2025 3А-81/2025~М-70/2025 М-70/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 3А-81/2025

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3a-81/2025

УИД 75OS0000-01-2025-000107-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

6 марта 2025 года ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2019 года по гражданскому делу №, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить административному истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 46,6 кв.м, находящееся в черте города Читы. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет 5 лет 3 месяца.

Административный истец ФИО1 полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушает ее право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем она вынуждена снимать жилье, нести затраты. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным, ссылаясь на объективную невозможность исполнения решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, а также указав, что администрацией городского округа «Город Чита» принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда. Кроме того, проводятся мероприятия по заключению мирового соглашения по предоставлению административному истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что у администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в связи с правовой и фактической сложностью исполнения судебного акта, недостаточностью свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, отсутствием бюджетных ассигнований на данные цели, количеством исполнительных производств в отношении должника администрации городского округа «Город Чита», дату постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении. Заявленные административным истцом суммы компенсации и судебных расходов являются завышенными, и с учетом принципа разумности и справедливости просит уменьшить размер компенсации до 30 000 рублей.

Заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в подпункте «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).

Из приведенных норм следует, что Закон о компенсации распространяется не только на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но и на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные), то есть в данном случае – возложение обязанности по предоставлению жилого помещения.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2019 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах ФИО1, К. М.И., Д. Д.М.: на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО1, К. М.И., Д. Д.М., включая Д. В.М., К. Т.В., Г. Е.Е., Г. В.И., Г. Д.И., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 46,6 кв.м, находящееся в черте города Читы.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10 октября 2019 года.

14 октября 2019 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, который получен ФИО1 17 октября 2019 года и 21 июля 2021 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №) в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

7 сентября 2021 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 29 октября 2021 года.

24 февраля 2022 года комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в адрес МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю направлено письмо, согласно которому администрации городского округа «Город Чита» лишена возможности исполнить решение суда в установленные законом сроки в связи с отсутствием в распоряжении городского округа «Город Чита» свободных муниципальных благоустроенных жилых помещений, отвечающих требованиям согласно решениям суда.

В адрес руководителя должника 16 января, 29 декабря 2023 года объявлены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 декабря 2023 года ФИО1 обратилась в МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением об отказе от осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием горячей воды.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2025 года должнику администрации городского округа «Город Чита» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 2 июня 2025 года.

10 марта 2025 года ФИО1 выразила согласие на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведений о предоставлении взыскателю жилого помещения на момент рассмотрения дела исполнительное производство не содержит.

Таким образом, до настоящего времени ФИО1 жилым помещением в соответствии с решением суда не обеспечена, исполнительное производство № 16230/21/98075-ИП в отношении администрации городского округа «Город Чита» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Кроме того, следует отметить, что Д. В.М. умер 19 апреля 2022 года, К. М.И. умер 2 апреля 2024 года.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 26 июля 2021 года, истек 26 сентября 2021 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 26 марта 2022 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (21 июля 2021 года) до обращения ФИО1 с административным исковым заявлением (6 марта 2025 года) составил 3 года 7 месяцев 13 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (15 апреля 2025 года), – 3 года 8 месяцев 25 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (10 октября 2019 года) до принятия решения по настоящему административному делу (15 апреля 2025 года) составила 5 лет 6 месяцев 5 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 3 года 6 месяцев 20 дней.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам, письменным пояснениям административных ответчиков каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца ФИО1, выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2019 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением ФИО1 по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции.

Исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.

При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав ФИО1, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, и считает, что требуемая заявителем сумма в 500 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 85 000 рублей.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

Как разъяснено в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, по искам к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицам, государственным и муниципальным служащим об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ понимаются орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган или организация, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пункта 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 99, комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.

Таким образом, администрация городского округа «Город Чита» является органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта и допустившим нарушение сроков его исполнения, а комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» привлечено к участию в деле в качестве финансового органа.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Понесенные ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату юридических услуг в соответствии со статьями 103, 106, 111, 112 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.

Расходы на оплату услуг представителя по составлению административного искового заявления в размере 6 000 рублей подтверждаются договором-поручением на оказание юридических услуг от 26 февраля 2025 года №, заключенным между ФИО1 и ООО «Забайкальский юрист» в лице М. Т.А., обладающей высшим юридическим образованием (копия диплома № от 9 июня 2010 года), а также квитанциями №, № от 26 февраля, 4 марта 2025 года на сумму 6 000 (3000+3000) рублей.

Доказательств того, что заявленная сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, на что ссылался представитель комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 300 (300+6000) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей, перечислив их на счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк (ИНН <***>, БИК 047601637, КПП 753602002, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение изготовлено 15 апреля 2025 года.